Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А78-9427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9427/2022
г.Чита
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по оплате услуг отопления и холодного водоснабжения за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 54841,35 коп., пени за нарушение срока оплаты основного долга за период с 01 января 2021 по 14 ноября 2022 года в размере 20565,51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2022;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.04.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.11.2022 до 09 час. 15 мин 18.11.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектив» (далее – истец, ООО «Перспектив») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «Новокукинское» (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг отопления и холодного водоснабжения за период с 01.10.2016 по 31.12.2020 в размере 196842,05 руб., пени за нарушение срока оплаты основного долга за период с 15.09.2020 по 30.03.2022 в размере 71779,21 руб.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 15.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании основного долга за период с 01.10.2016 по 09.08.2019, указал, что размер требований, по которым срок исковой давности не пропущен, составляет 54841,35 руб. Кроме того, ответчик заявил о необходимости применения моратория в отношении начисления неустойки, с учетом которого представил расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 14395,85 руб. (л.д.110).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований от 15.11.2022 с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с администрации сумму основного долга по оплате услуг отопления и холодного водоснабжения за период с августа 2019 года по август 2020 года в размере 54841,35 руб., пени за нарушение срока оплаты основного долга за период с 01.01.2021 по 14.11.2022 в размере 20565,51 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

24.09.2015 ООО «Перспектив» приобрело у администрации муниципального района «Читинский район» в собственность земельный участок 17619 кв.м. и 10 зданий в т.ч. здание котельной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Жипковщина. мкр. Березовый, вл. 1, что подтверждается договором купли-продажи № 2/15 (л.д.38-43).

После проведения капитального ремонта водопровода и котельной с 01.10.2016 ООО «Перспектив» оказывало услуги 8-ми собственникам квартир по отоплению и холодному водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край. Читинский район, с. Жипковщина, мкр. Березовый д. 1.

Региональная служба по тарифам Забайкальского края издавало отдельные приказы для ООО «Перспектив» на тарифы по отоплению и водоснабжению.

Услуги по отоплению и водоснабжению оказывались истцом до 31.08.2020, после чего по концессионному соглашению передали котельную на баланс иной обслуживающей организации.

Администрация сельского поселения «Новокукинское» является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Жипковщина. мкр. Березовый д. 1, кв.2, (площадь 54,1 кв.м.).

Всего за период с 01.10.2016 по 31.12.2020 задолженность по оплате услуг по отоплению и холодному водоснабжению жилого помещения расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Жипковщина, мкр. Березовый д.1 кв. 2 администрации сельского поселения «Новокукинское» составляет 196842,05 руб.

Тарифы за тепловую энергию установлены Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 41-нпа от 31.03.2017 года.

Сумма ежемесячной оплаты составляет 4127,38 руб. (2957,26 (тариф)*0,0258(норматив)*54,1 кв.м (площадь квартиры)).

В адрес ответчика неоднократно направлялись на подписание договор оказания услуг по отоплению и холодному водоснабжению, претензии с требованием об оплате задолженности (л.д.15,18,24).

До настоящего времени претензии не удовлетворены, задолженность не погашена.

23.07.2019 в ответ на письмо истца администрация просила не приостанавливать услуги водоснабжения жилому дома, расположенному по адресу: <...> на срок проведения конкурсных процедур (л.д.26-27).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), жилищным законодательством Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация сельского поселения «Новокукинское» является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Жипковщина. мкр. Березовый д. 1, кв.2, (площадь 54,1 кв.м.).

Данное обстоятельство ответчик не опроверг.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассмотренном случае установлен факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <...> являющимся муниципальной собственностью.

Объем услуг и качество ответчик надлежащим образом не оспорил.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 3 и 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что администрация не совершила необходимых действий по заключению договоров управления в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение. Доказательства того, что спорный дом в рассматриваемый период управлялись иным способом, в материалах настоящего дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, не исполнивший обязанность должен оплатить за коммунальные услуги, оказанные с августа 2019 года по августа 2020 года по отношению к спорному помещению.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54841,35 руб. (по уточненному заявлению истца от 15.11.2022 с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности).

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2021 по 14.11.2022 в сумме 20565,51 руб.

Ответчик представил контррасчет на сумму 14395,85 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет пени, представленный истцом, и контррасчет ответчика, суд установил, что они произведены неправильно.

Установив период просрочки исполнения обязанности, суд самостоятельно произвел перерасчет пени, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и действовавшего моратория на начисление неустоек:

Период просрочки:

с 01.01.2021 по 31.03.2022

Процентная ставка:

на день подачи иска в суд (сегодня)



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



54 841,35

01.01.2021

30.01.2021

30

7,50 %

0
54 841,35 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.


54 841,35

31.01.2021

31.03.2021

60

7,50 %

1/300

54 841,35 × 60 × 1/300 × 7.5%

822,62 р.


54 841,35

01.04.2021

31.03.2022

365

7,50 %

1/130

54 841,35 × 365 × 1/130 × 7.5%

11548,32 р.



Итого:

12370,94 р.


Сумма основного долга: 54 841,35 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 12 370,94 руб.


Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 12370,94 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик об уменьшении заявленной неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Администрация, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращалась за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная истцом по делу при обращении в арбитражный суд, уже не является государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8372 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 07.07.2022.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Перспектив» (89,14% от иска), государственная пошлина подлежит к возмещению ответчиком в пользу истца в размере 2688 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований); возврату из федерального бюджета истцу в сумме 5356 руб. Оставшаяся часть оплаченной истцом государственной пошлины (328 руб.) остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате услуг отопления и холодного водоснабжения в размере 54841,35 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12370,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5356 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова