Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А07-19216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19216/24
г. Уфа
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Д.А.Трекиной., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 185 751 руб. 58 коп., неустойки в размере 57 746 руб. 10 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 50 171 руб. 09 коп.


При участии в судебном заседании представителя истца (в режиме онлайн) ФИО1, доверенность от 28 мая 2024 года, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнжПроектСтрой» / далее – истец, ООО «СК «ИнжПроектСтроЙ» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» / далее – ответчик, ООО «ЛМА» / о взыскании задолженности по договору подряда от 7 июня 2022 года в размере 1 185 751 руб., неустойки в размере 57 746 руб.10 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, на которую допущена просрочка, начиная с 12 июня 2024 года до момента фактического погашения задолженности, неустойки в размере 50 171 руб.09 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 185 751 руб., неустойку в размере 50 171 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 428 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июня 2024 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно уточнению от 04.10.2024 г.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчиком представлен отзыв, по которому считает, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, считает в этой части требования незаконными и необоснованными. Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Истцом представлено возражение на отзыв, из которого следует о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания, поскольку сторонами неустойка за нарушение сроков возврата гарантийного удержания не согласована, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

7 июня 2022 года между сторонами по делу заключен договор подряда № LMA-UM5-1619, дополнительное соглашение к нему от 28 июля 2022 года, по условиям которых заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по закреплению грунтов по технологии струйной цементации в сторону западного портала в соответствии с представленным заказчиком РД на объекте заказчика автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – нового въезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»).

Предварительная цена договора составила 23 715 031 руб. согласно расчета цены договора №2.

Срок выполнения работ с 10 июня 2022 года по 2 августа 2022 года.

Согласно п.10.5 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. ежемесячно до 25 числа текущего месяц подрядчик направляет заказчику сопроводительным письмом акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами, счет на оплату выполненных работ, исполнительную документацию, подписанную подрядчиком на данный этап работ, отчет о вовлечении давальческих материалов в производство.

Подрядчик направляет заказчику счет-фактуру в течении 5-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СК Инжпроектстрой» выполнены и сданы работы ответчику по актам №1 от 28 июля 2022 года на сумму 23 715 031 руб.(приложение к иску).

ООО «ЛМА» работы оплачены на сумму 22 529 280 руб.

Согласно п.12.7 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. в обеспечение исполнения обязательств подрядчика о соответствии качества результата работ требованиям договора и действующего законодательства в течении всего гарантийного периода, заказчик удерживает у себя сумму, равную 5% от стоимости работ на срок, не превышающей десяти рабочих, с даты истечения срока, указанного в п.12.2 договора.

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (пункты 1, 2 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

В соответствии с п.12.2 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. гарантийный период по работам, выполненным подрядчиком, начинает течь со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, которым оканчивается выполнение всех работ по договору, и длится в течении шести месяцев после его подписания.

Акт о приемке выполненных работ №1 по форме Кс-2 подписан сторонами 28 июля 2022 года.

Гарантийный период в силу п.12.2 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. длился с 29 июля 2022 года по 29 января 2023 года.

Таким образом, оснований для удержания 1 185 751 руб.58 коп. как гарантийного удержания у ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока выплаты гарантийного удержания в соответствии с п.12.7 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. с 11.02.2023 года по 11.06.2024 г. в размере 192 428 руб. 78 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Доводы ответчиком о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено договором и взысканию не подлежат, основаны на неверном толковании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С момента наступления срока выплаты гарантийного удержания истцу для ответчика наступают последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ для неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ являются законной неустойкой.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13.1 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 105 от суммы, на которую допущена просрочка.

В соответствии с п.4.3 договора № LMA-UM5-1619 от 07.06.2022 г. окончательный расчет по договору производится заказчиком по факту выполнения работ в течении 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истцом заявлены пени в размере 50 171 руб.09 коп. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ в размере 4 400 973 руб.03 коп. за период с 8 августа по 29 ноября 2022 года.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «СК «ИнжПроектСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 1 185 751 руб. 58 коп., неустойку в размере 50 171 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 428 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 г. по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 937 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева