Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А05-4259/2023

1210/2023-94618(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4259/2023
г. Архангельск
31 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

о взыскании 136 156 руб. 43 коп при участии в судебном заседании представителей сторон от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2023г.; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС- Групп" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 27.07.2021 по 12.11.2021 в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по договору № 275 от 19.10.2020; 25 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 06.05.2020 по 31.10.2022 в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по договору № FKR25101700067-100-18 от 06.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 136 156 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2021 по 12.11.2021 в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по договору № 275 от 19.10.2020

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.10.2020 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, Технического задания к нему, локальным сметным расчетам, проектной документацией.

Цена договора согласована сторонами в п. 2.1 и составила 3 911 621 руб. 48 коп.

Сроки выполнения и сдачи работ установлены сторонами в разделе 5 договора и составили: начало работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска, окончание – не позднее 90 календарных дней. Сроки начала и окончания работ являются исходными данными для начисления санкций за нарушение подрядчиком обязательств.

С учетом установленных договором сроков выполнения работ, датой получения допуска, начальной датой их выполнения являлось 27.04.2021, а датой окончания – 26.07.2020 (не позднее 90 календарных дней).

Согласно Акту приемки выполненных работ, работы приняты заказчиком 12.11.2021 г.

Усмотрев в действиях подрядчика нарушение сроков сдачи работ по капитальному ремонту истец в порядке пункта 8.2 договора произвел начисление неустойки и обратился к ответчику с претензией от 17.01.2022 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 5.1 договора установлены начальный и конечный срок выполнения работ, а именно: начало выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, на основании допуска; окончание выполнения работ – не позднее 90 календарных дней. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором на выполнение работ в размере не менее одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка в размере 136156 руб. 43 коп. была определена истцом, исходя из стоимости выполненных ответчиком работ, за период просрочки исполнения обязательств с 25.07.2021 по 12.11.2021

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения сроком 73 дня произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями (наличие осадков), исключающими производство работ по ремонту крыши, судом отклоняются. Какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные возражения, ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие осадков не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающими привлечение к ответственности, о приостановлении производства работ подрядчиком не заявлялось.

Рассмотрев представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным по праву и по размеру. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 136 156 руб. 43 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3085 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович