Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А15-2566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2566/2022
27 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>) в лице филиала "Дагэнерго"

к МКОУ "Тляратинская СОШ" им. А.С. Сайпулаева (ОГРН <***>)

о взыскании 78950,98 руб. задолженности, из которых 72765,88 руб. основного долга по оплате электроэнергии за февраль 2022 года и 6185,10 руб. пени за период с 21.03.2022 по 24.05.2022 с последующим расчетом, начиная с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 03.05.2022 №02-267-эс/юр, копия диплома, паспорт),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тляратинская средняя общеобразовательная школа» им. А.С. Сайпулаева (далее – ответчик, школа) о взыскании 78950,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11.03.2021 №31270044, из которых 72765,88 руб. основного долга за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 6185,10 руб. пени за период с 19.03.2022 по 24.05.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательств от суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Тляратинский район".

Определением от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2022. Информация о перерыва опубликована на официальном сайте суда.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в том числе 17.10.2022 на сумму 15000 руб., поддержала исковые требования с учетом частичной оплаты, просил их удовлетворить в оставшейся части основного долга и пени, исчисленной с 19.03.2022 на день рассмотрения дела в с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.03.2021 №31270044, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии регламентирован в разделе 4 договора.

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.1 договора). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора и согласно акту приема-передачи от 28.02.2022 №0524/Э000219 в феврале 2022 года ответчику передана электрическая энергия на общую сумму 72765,88 руб.

Выставленный ответчику счет на указанную сумму остался не оплаченным.

Претензией от 25.03.2022 №514113/ общество просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе за февраль 2022 года в сумме 72765,88 руб. и 783,63 руб. пени. Указанная претензия вручена ответчику нарочным под расписку.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела (актом поставки, актом приема-передачи от 28.02.2022 №0524/Э000521, актом сверки расчетов, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по количеству поставленной в феврале 2022 г. электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. Факт, объемы переданной электроэнергии и данные акты ответчиком не оспорены и в ходе рассмотрения дела.

Ответчику выставлена счет-фактура от 28.02.2022 на оплату стоимости переданной электроэнергии и оказанных услуг в рассматриваемый период.

Доказательства полной или частичной оплаты заявленной истцом суммы задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, наличие на момент обращения истца в суд заявленной суммы основного долга 72765,88 руб. за электроэнергию и услуги по его передаче за февраль 2022 года подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства частичной оплаты ответчиком указанной суммы задолженности.

Платежными поручениями от 27.06.2022 №427709 и от 22.08.2022 №761763 ответчиком оплачены 41263 руб. и 50000 руб. соответственно. Как пояснила представитель истца в судебных заседания, поскольку в указанных платежных поручениях ответчик конкретно не указал период, за который производилась оплата (даны не корректные ссылки на не существующие счета на оплату), произведенная по платежному поручению от 27.06.2022 №427709 оплата в части суммы 38557,80 руб. засчитана в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.02.2022, а в оставшейся части – 2705,2 руб. в счет погашения спорной задолженности за февраль 2022 года. Суммы, уплаченные по платежным поручениям от 22.08.2022 №761763 (50000 руб.) и от 17.10.2022 №219129 (15000 руб.) полностью засчитаны в счет погашения спорной задолженности.

Следовательно, спорная задолженность за февраль 2022 года осталась не погашенной на сумму 5060,68 руб., и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 6185,10 руб. пени за несвоевременную оплату вышеуказанной задолженности за период с 19.03.2022 по 24.05.2022 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Согласно приложенному к иску расчету, сумма пени рассчитана, исходя из учетных ставок Банка России 20%, 17% и 14%. Истец просит рассчитать пеню с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос №3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2016 №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного погашения задолженности ответчик не представил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает указанный расчет неверным и считает необходимым произвести перерасчет суммы пени за указанный истцом период с учетом произведенных оплаты в счет погашения задолженности (27.06.2022, 22.08.2022 и 17.10.2022), исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной на день совершения платежей (9,5%, 8% и 7,5% соответственно), а в неоплаченной части суммы долга – на день вынесения решения (7,5%).

Таким образом, согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика пени за указанный истцом период (с 21.03.2022 по 17.10.2022) составляет 7406,94 руб. Однако, учитывая, что суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пени рассматриваются в заявленном размере 6185,10 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части взыскания 6185,10 руб. за период с 21.03.2022 по 17.10.2022 с последующим начислением и взысканием пени по день фактического исполнения обязательства от оставшейся непогашенной суммы основного долга (5060,68 руб.). В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3158 руб. (платежное поручение от 24.05.2022 №75893). Поскольку частичная оплата спорной задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, а в части неоплаченной суммы задолженности требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 3158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тляратинская средняя общеобразовательная школа» им. А.С. Сайпулаева (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Дагэнерго" 5060 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и 6185 руб. 10 коп. пени за период с 21.03.2022 по 17.10.2022 с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также 3158 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья П.М. Омарова