Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А82-9310/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-9310/2024
г. Ярославль
01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   6839359.99  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель  по доверенности от 22.03.2024

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 



установил:


Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэнсом"  о взыскании 6 196 992,77 руб., в том числе 6 134 826,53 руб. задолженности за потребленную в марте 2024 года электроэнергию и 62 166,24 руб. пени за период с 19.04.2024 по 20.05.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 135,74 руб. в возмещение почтовых расходов.

Истец  в связи с оплатой ответчиком основного долга в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 717 802, 46 руб. пени за период с 19.04.2024 по 27.08.2024, 135,74 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу, сообщил об оплате основного долга в результате подписания договора уступки прав требования (цессии), возражал против взыскания неустойки в связи с уклонением истца от заключения договора и несвоевременным выставлением счетов-фактур со стороны истца, в случае удовлетворения требований в данной части просил снизить неустойку до 1 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российско Федерации.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.02.2024 № 76110005649 истец в марте 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 761100/42594/01.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Из ходатайства об уточнении исковых требований, расчета суммы задолженности по состоянию на 23.09.2024, объяснений истца следует, следует, что задолженность за исковой период оплачена в результате заключения договора уступки прав требования (цессии).

В части основного долга спор между сторонами ответствует.

Истец просит взыскать с ответчика  пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 717 802, 46 руб. за период с 19.04.2024 по 27.08.2024.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку на день рассмотрения дела основной долг ответчиком оплачен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 717 802, 46 руб. пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2024 по 27.08.2024.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 717 802, 46 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для теплоснабжающих организаций установлены дифференцированные ставки пени в зависимости от длительности периода просрочки. В расчете пени истца используются, в том числе, ставки 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Суд считает пени в сумме 717 802, 46 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени до 1 000 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Довод ответчика об уклонении истца от заключения договора, судом отклоняется, поскольку в марте 2024 года договор уже был заключен сторонами.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 135, 74 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэнсом" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 717 802,46 руб. пени, а также 53 985 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 135,74 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: 7606052264) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЭНСОМ" (ИНН: 6450083431) (подробнее)

Судьи дела:

Каширина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ