Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-34144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-34144/2024
14 февраля 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 11.02.2025 в судебном заседании,

дело по иску

Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара   (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп"  (ИНН: <***>)

об обязании

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Пугачевский"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2024

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - ответчик), в котором просит обязать ООО «Строй Групп» (ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №18А от 12.06.2021 путем производства восстановительного ремонта бетонных ступеней (лестницы) по адресу: <...>, в соответствии с требованиями качества работ указанных в контракте, в срок до 30.04.2024г.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пугачевский" (ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена лицами, участвующие в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на  иск и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как указывает истец, в рамках реализации программы общественной инициативы «Твой конструктор двора» по созданию комфортных условий для проживания граждан на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара на 2020-2021 годы, между Администрацией Ленинского внутригородского    района    городского    округа    Самара    (далее    - Администрация/Заказчик) и обществом «Строй Групп» (далее - Подрядчик) 12.07.2021 был заключен муниципальный контракт №18А (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, в том числе адресу: ул. Прибрежная, д. 10.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязался выполнить работы, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1), Сметой (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта и иными условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.2.1.2 Контракта, работы должны быть выполнены надлежащего качества, в том числе с применением материалов и оборудования, отвечающих требованиям ГОСТов, ТУ и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, квалифицированными специалистами (если при выполнении работ требуется применение материалов и оборудования).

В соответствии с п. 3.4. Контракта, гарантийный срок на выполненные работы (результат выполненных работ) составляет три года с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и (или) дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в Акте приемки выполненных работ (форма КС-2) с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроком их устранения. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого результаты работ не могли использоваться из-за обнаруженных в них недостатков (дефектов), при условии извещения Подрядчика о недостатках (дефектах) работ.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 07.10.2021 Подрядчиком были выполнены работы, в том числе по устройству бетонных ступеней (лестницы) по адресу: <...>, однако, в настоящее время в адрес Администрации поступают жалобы граждан о разрушении указанных бетонных ступеней и возникновении в этой связи рисков травматизма граждан.

Во исполнение п. 3.5. Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено информационное письмо, об обеспечении явки представителя ООО «Строй Групп» для составления акта выявленных дефектов и определения срока их устранения (Исх. № 10/1-01/1471 от 29.07.2024), однако  в  назначенное  время  Подрядчик  явку  своего  представителя не обеспечил. В ходе осмотра ступеней (лестницы) факты разрушения были подтверждены.

В связи с неявкой представителя Подрядчика для составления акта и выявления разрушения бетонных ступеней (лестницы) по адресу: <...>, в адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо с требованием о выполнении гарантийных работ по восстановлению бетонных ступеней (лестницы) в месячный срок (Исх.№ 10/00-01/1531 от 06.08.2024).

Оставление претензии без   удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев исковые требования суд не находит фактических оснований подтверждающих обоснованность иска к ответчику.

В поданном исковом заявлении в качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724, п. 2 ст. 755, ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), устанавливающие ответственность подрядчика за обнаруженные дефекты (недостатки) в пределах гарантийного срока.

Понятие гарантии в строительном подряде определено в ст. 754 Гражданского кодекса. Оно заключается в том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Гарантия качества предоставляется подрядчиком: на любые дефекты и недостатки, возникшие по причине недоброкачественного выполнения работ; плохой конструкции отдельного оборудования; неправильности его монтажа или применения недоброкачественных материалов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно условиям контракта гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, составляет три года с момента  подписания акта  приемки выполненных работ (форма КС-2) в полном объеме (п. 3.4 договора).

Работы, выполненные ответчиком по Контракту, приняты заказчиком, о чем сторонами подписан акт КС-2.

При рассмотрении требований истца судом установлено, что ответчик, не отказывался от своих гарантийных обязательств, -  30.08.2024 произвел гарантийные работы по восстановлению бетонных ступеней по претензии исх. № 10/00-01/1531 от 06.08.2024, являющиеся предметом иска, т.е. до момента направления  иска в  суд.  В подтверждение своей  позиции  ответчиком  представлены в  материалы дела фотографии.

После 30.08.2024 Истец к Ответчику с претензиями не обращался. При сравнении фотографий от июля 2024, предоставленных Истцом, и фотографий, приложенных к отзыву от 21.11.2024, к ходатайствам от 17.01.2025, 23.01.2025, 30.01.2025, приложенных самим Истцом к акту от 29.01.2025, видно, что недостатки, указанные в претензии Истца исх. № 10/00-01/1531 от 06.08.2024, отсутствуют.

29.01.2025 лицами, участвующим в деле,  проведен совместный осмотр лестницы, по  результатам которого в  материалы дела представлен акт осмотра и  фотоматериалы.

Изучив представленные фотографии, суд пришел к выводу, что целостность  конструкций бетонных ступеней была восстановлена, трещин и выбоин, влияющих на безопасное использование  и дальнейшую эксплуатацию  не имеется.

В имеющихся фотографиях как  ранее приобщенных  ответчиком к материалам дела, так и сделанным 29.01.2025 в период рассмотрения спора, отсутствуют механические  следы повреждения лестницы.  Имеющиеся  следы подтеков бетонной смеси  на функциональность  лестницы не  влияют.

В ходе судебного разбирательства истец  настаивал на том, что  гарантийный ремонт выполнен ненадлежащим образом,  на  ребра ступеней  лестницы не  установлены  ребра жесткости.

Между тем, ребра жесткости - элемент для придания конструкции большей прочности при нагрузке без изменения толщины и, соответственно, экономии материала. Большинство конструкций, имеющих в своем составе значительные по площади плоские поверхности, могут прогибаться, если к ним приложить критическое усилие.

В рассматриваемом случае разрушение ребер ступеней лестницы было устранено путем заливки ступеней бетоном. Установление ребер жесткости на бетонные ступени не требуется, бетон является крепким по всей массе.

Таким образом, даже будучи несогласным с причинами образованиям разрушения лестницы, ответчик выполнил восстановительный ремонт бетонных ступеней (лестницы) при получении  претензии от истца.

Рассмотрев   доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что  гарантийный ремонт  выполнен ответчиком  надлежаще, функциональность лестницы восстановлена.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что подрядчиком гарантийные обязательства по муниципальному контракту выполнены и при этом  до  обращения истца в суд , суд  считает требование истца об обязании выполнить восстановительный  ремонт бетонных ступеней (лестницы) не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как на проигравшую сторону, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу п.1 ч. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.