Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А42-7954/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7954/2022
город Мурманск
16 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «ВК «Магеллан» посредством сервиса веб-конференции адвоката Тимофеева И.А. (доверенность от 02.03.2021, удостоверение), ФИО2 и ее представителя ФИО3 (на основании заявления ответчика), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «ВК «Магеллан» к ФИО2 о понуждении,

третьи лица: АО «АтомЭнергоСбыт», АО «МОЭСК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолазная компания «Магеллан» (183038, <...>, помещ.1; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2 (г. Мурманск, ОГРН <***>) о понуждении в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в энергоснабжении линии Л-2 от ТП-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Предприниматель не возражает против подключения истца к ТП-4, однако считает, что для подключения требуется внесение изменений в максимальную мощность иных потребителей, составляющую 1052 кВт, тогда как максимальная мощность понижающих трансформаторов в ТП-4 составляет 760 кВт. Для подключения истца к сети энергоснабжения предпринимателю требуется письменное распоряжение вышестоящей службы или сетевой компании с указанием наличия превышения мощности.

Общество «МОЭСК» сообщило, что энергопринимающие устройства истца в здании на ул. Шевченко, 36 опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям АО «МОЭСК» через принадлежащую предпринимателю ТП-4. По мнению общества, введение ответчиком полного ограничения режима потребления энергии в отношении общества «ВК «Магеллан», незаконно.

Представитель истца поддержал требование, а представитель предпринимателя поддержал возражения, изложенные в отзыве.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из представленных доказательств, 09.11.2018 общество «ВК «Магеллан» (потребитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 5140145117, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в пристройку к зданию административно-бытового корпуса с производственными помещениями (объект незавершенного строительства) в <...>. Максимальная мощность в точке поставки 95 кВт, уровень напряжения СН-2. Точка поставки электроэнергии согласно приложению 1 к договору энергоснабжения находится в РУ-0,4 кВ ТП-4. Энергопринимающие устройства общества «ВК «Магеллан» опосредованно присоединены к электрическим сетям АО «МОЭСК».

Согласно акту от 17.10.2018, составленному истцом и АО «МОЭСК» электроснабжение объекта осуществляется по существующим сетям от РУ-0,4 кВ ТП-4.

Собственником трансформаторной подстанции ТП-4 является предприниматель ФИО2, что подтверждается договором продажи недвижимости от 08.02.2016, свидетельством о регистрации права от 19.02.2016, не оспаривается.

01.10.2018 истец и предприниматель оформили акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, в соответствии с которым присоединенная мощность электроустановок ООО «ВК «Магеллан» 95 кВт, точка присоединения к электрической сети РУ-0,4 кВ ТП-4.

В апреле 2022 подача электроэнергии на объект истца прекратилась, поэтому общество «ВК «Магеллан» обратилось с претензией к гарантирующему поставщику, просило обеспечить подачу энергии.

На запрос гарантирующего поставщика от 06.04.2022 общество «МОЭСК» сообщило, что ограничение режима потребления энергии не вводилось. Для определения причин прекращения поставки энергии следует обратиться к собственнику ТП-4.

Считая, что предприниматель безосновательно препятствует передаче электрической энергии, общество «ВК «Магеллан» обратилось в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения.

В нарушение перечисленных норм предприниматель с апреля 2022 препятствует передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства истца.

Довод ответчика о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств иных потребителей, превышает максимальную мощность понижающих трансформаторов в ТП-4, не принимается, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям АО «МОЭСК осуществлено в установленном порядке.

Доказательства того, что осуществляемая истцом деятельность повлекла за собой пересмотр величины присоединенной мощности, требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, предпринимателем не представлены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 3083 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По мнению суда 10-дневный срок является достаточным для возобновления энергоснабжения объекта истца.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 23 августа 2022 № 570 истец перечислил в бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на предпринимателя.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 АПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение незавершенной строительством пристройки к зданию административно-бытового корпуса с производственными помещениями в <...> (1 этаж) по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: выполнить за свой счет подключение кабельной линии ООО «ВК «Магеллан» 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в ТП-4 в <...> согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 1 октября 2018, составленному ФИО2 и ООО «ВК «Магеллан».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВК «Магеллан» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов