Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А83-21099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21099/2023
06 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю (ул. Балаклавская. д.68, 295003,

г. Симферополь, Республика Крым)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство- Крым" (298500, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., КРАСНОФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 10012, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии: от заявителя - ФИО2, удостоверение, доверенность; от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство-Крым" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю против назначения административного наказания в виде предупреждения не возражал.

05.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО4 04 августа 2023 года в 10 часов 45 минут проведены мониторинговые мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство- Крым" «ЧОО «Единство-Крым» в ходе которых установлены нарушения лицензионных требований в деятельности ООО «ЧОО «Единство-Крым».

В ходе проверки установлено, общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство-Крым" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной Главным управлением Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 01.11.2022 № Л056- 00106-91/00624026 сроком действия до 01.11.2027.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «ЧОО «Единство-Крым» и ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» является ФИО5 (ИНН <***>), которая также на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Богатырь-информационная техническая безопасность» (ОГРН <***>), у которого основной вид деятельности ОКВЭД 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности»; дополнительные виде деятельности — ОКВЭД 33.12 «Ремонт машин и оборудования», ОКВЭД 43.12 «Производство электромонтажных работ», ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ», ОКВЭД 47.43 «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах», ОКВЭД 47.59 «Торговля розничная мебелью, осветительными проборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», ОКВЭД 47.78.1 «Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах», ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права», ОКВЭД 74.90 «Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки», ОКВЭД 77.29 «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения», ОКВЭД 77.29.1 «Прокат телевизоров, радиоприемников, устройств видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования», ОКВЭД 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта^ оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг

профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи», ОКВЭД 95.12 «Ремонт коммуникационного оборудования», у ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» дополнительные виды деятельности: ОКВЭД 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности», ОКВЭД 80.30 «Деятельность по расследованию», что является нарушением абзаца 4 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, лицензиатом допущены нарушения лицензионных требований, что выражено в несоблюдении им требований подпункта «б» пункта 2, указанного Положения о лицензировании.

По факту совершённого административного правонарушения, заключающемся в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, 07.08.2023 инспектором ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю капитаном полиции ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № 91ЛРР001070823000284 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Единство-Крым».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «ЧОО «Единство- Крым» - ФИО3, на основании доверенности 82 АА 293728 от 18.10.2022 года, доверенности № 11/2023 от 01 августа 2023 года.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ было направлено в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме

бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,

следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Статьёй 29 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 1 Закона N 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам

предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Согласно Положения о лицензировании частной охранной Деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 следует, что 2(1). Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой, восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с 4 абзацем статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника)

частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована

При этом как указывалось судом ранее, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «ЧОО «Единство-Крым» и ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» является ФИО5 (ИНН <***>), которая также на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Богатырь-информационная техническая безопасность» (ОГРН <***>), у которого основной вид деятельности ОКВЭД 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности»; дополнительные виде деятельности — ОКВЭД 33.12 «Ремонт машин и оборудования», ОКВЭД 43.12 «Производство электромонтажных работ», ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ», ОКВЭД 47.43 «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах», ОКВЭД 47.59 «Торговля розничная мебелью, осветительными проборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», ОКВЭД 47.78.1 «Торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах», ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права», ОКВЭД 74.90 «Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки», ОКВЭД 77.29 «Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственнобытового назначения», ОКВЭД 77.29.1 «Прокат телевизоров, радиоприемников, устройств видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования», ОКВЭД 77.39 «Аренда и лизинг прочих видов транспорта^ оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи», ОКВЭД 95.12 «Ремонт коммуникационного оборудования», у ООО «ЧОО «Вип-Богатырь» дополнительные виды деятельности: ОКВЭД 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности», ОКВЭД 80.30 «Деятельность по расследованию», что является нарушением абзаца 4 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, лицензиатом допущены нарушения лицензионных требований, что выражено в несоблюдении им требований подпункта «б» пункта 2, указанного Положения

о лицензировании.

Указанные сведения подтверждаются доказательствами, представленными административным органом.

Таким образом, событие административного правонарушения суд считает достоверно установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого обществу, в связи с чем, суд заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворяет.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Оснований, отягчающих ответственность, не установлено.

К основаниям, смягчающим ответственность, суд относит совершение обществом правонарушения впервые, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство-Крым" (298500, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, АЛУШТА Г.О., АЛУШТА Г., КРАСНОФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 10012, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова