Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А53-42659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42659/21
17 марта 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Монолит-групп"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно:

1) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал Марка, модель ТС: М4 МК

41.540,4.R6-8x4 VIM: Х4ТМ8441DC6207004 Категория ТС: С Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК», 23.05.2012 г. Государственный регистрационный знак: С181ТУ34.

2) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК», 26.04.2012 г. Государственный регистрационный знак: С183ТУ34.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением постановления службы судебных приставов о невозможности исполнения судебного акта в отношении третьего лица (должника).



От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" вернуть залогодателю оригиналы ПТС.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Предъявление встречного иска согласно части 2 статьи 132 АПК РФ осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, установил, что заявленные требования не заправлены к зачету первоначальных требований, не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а так же принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой», а так же уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. возвратить.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску

В судебном заседании14.03.2022 объявлен перерыв до 14.03.2022 до 17 ч. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

22.01.2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-39975/2020 о взыскании с ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» в пользу ООО «Обуховский щебзавод» задолженности по договорам поставки в общей сумме 3 786 211,10 руб., в том числе 369 897,60 руб. по договору № 218-С от 22.04.2019 г. и 3 273 908,00 руб. по договору № 590-С от 13.12.2019.

Обязательства по оплате должником не исполнены.

ООО «Обуховский щебзавод» предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный 15 апреля 2021 года на основании решения по делу № А53-39975/20, на основании которого Дзержинским РОСП г. Волгограда 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 164862/21/34037-ИП.

13.12.2019 между ООО «Обуховский щебзавод» (залогодержатель) и ООО «Торговый Дом ЭлитСтрой» (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств № 560. Указанный договор заключен в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств должника ООО «Обуховский щебзавод» - ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» по договорам поставки № 218-С от 22.04.2019 и № 590-С от 13.12.2019.

Предметом договора залога являются: 1) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал Марка, модель ТС: М4 МК

41.540,4.R6-8x4 VIM: Х4ТМ8441DC6207004 Категория ТС: С Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК», 23.05.2012 г. Государственный регистрационный знак: С181ТУ34.

2) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК», 26.04.2012 г. Государственный регистрационный знак: С183ТУ34.

Пунктом 1.5. договора залога транспортных средств № 560 от 13.12.2019 предусмотрено, что в случае, если должником более чем на 10 (Десять) дней просрочено исполнение обязательств по договорам поставки № 218-С от «22» апреля 2019 г. и № 590-С от «13» декабря 2019 г., в том числе оплаты основной задолженности, процентов, неустоек, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору на указанную сумму, залогодержатель имеет право получить удовлетворение неисполненных обязательств из стоимости предмета залога, принадлежащего залогодателю.

Поскольку со стороны ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» погашение задолженности в добровольном порядке не производилось длительное время, существенно превышающее установленный п. 1.5. договора залога срок, ООО «Обуховский щебзавод» как залогодержатель исходящим письмом № 530 от 13.07.2021 уведомило залогодателя о начале обращения взыскания на предмет залога и предложило ООО «Торговый Дом ЭлитСтрой» в добровольном порядке передать ООО «Обуховский щебзавод» в лице представителя ФИО3 залоговое имущество, а именно - поименованные выше транспортные средства, в целях реализации его с торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическую передачу просили произвести 21.07.2021 года в 12:00 по месту нахождения залогового имущества, определенному п. 1.3. договора залога - <...>.

Кроме того, залогодатель был уведомлен, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательства третьим лицом) ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой» имеет право погасить задолженность ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» путем внесения полной суммы задолженности на счет ООО «Обуховский щебзавод».

Так же уведомление содержало указание на то, что в случае отказа ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой» от добровольной передачи залогового имущества Залогодержателю ООО «Обуховский щебзавод» будет вынуждено обратить взыскание на таковое имущество в судебном порядке в соответствии с нормами ст. 349 ГК РФ, а так же п. 4.2. договора залога. В таком случае уведомление будет считаться досудебной претензией в соответствии с условиями п. 4.2. договора залога.

От передачи имущества в указанный в уведомлении срок залогодатель уклонился, однако уведомление принято представителем по доверенности ФИО4 (бухгалтером ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой»), на копии залогодержателя представителем была сделана гарантирующая надпись, в соответствии с которой ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой» принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» в двадцатидневный срок с момента получения уведомления. Впоследствии ООО «Обуховский щебзавод» получено письмо от ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой» исх. № 12 от 26.07.2021, которым залогодатель подтвердил принятые на себя обязательства по погашению долга за ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» в течение 20-ти рабочих дней.

Тем не менее, по истечении указанного срока погашение задолженности произведено не было ни ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП», ни ООО «Торговый Дом «ЭлитСтрой».

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу № А53-39975/2020 с ООО «МОНОЛИТ-ГРУПП» в пользу ООО «Обуховский щебзавод» взыскана задолженность по договорам поставки в общей сумме 3 786 211,10 руб., в том числе 369 897,60 руб. по договору № 218-С от 22.04.2019 г. и 3 273 908,00 руб. по договору № 590-С от 13.12.2019.

Ответчик и третье лицо, в удовлетворении иска просили отказать. Третье лицо в отзыве указало, что им произведено частичное погашение по решению суда в рамках дела № А53-39975/2020.

Истец пояснил, что на текущий момент за третьим лицом по-прежнему сохраняется задолженность в размере 1 786 211,10 руб., что по-прежнему составляет больше 5 % стоимости залогового имущество, согласованной сторонами в договоре залога № 560 от 13.12.2019. Следовательно, положение части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности по-прежнему не может быть применено.

Кроме того, из детализированного акта сверки между ООО «Обуховский щебзавод» и ООО «Монолит Групп» видно, что предыдущий платеж со стороны ООО «Монолит Групп» датирован 25.09.2020, что свидетельствует о недобросовестном исполнении стороной своих договорных обязательств, что и стало впоследствии причиной обращения истцом взыскания на предмет залога.

Учитывая заключенный между истцом и ответчиком договор залога от 13.12.2019, настоящие исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Пунктом 4.2. договора залога предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предметы залога во внесудебном порядке посредством продажи с торгов в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности обращения на предметы залога во внесудебном порядке по вине залогодателя или третьих лиц иск об обращении взыскания на заложенное имущество подается в Арбитражный суд Ростовской области.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об истечении срока действия договора залога, так как залоговое обязательство является дополнительными по отношению к договору поставки, так как обеспечивает именно его исполнение, и, следовательно, залоговое обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением основного.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 25.11.2021 № 8296 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 132, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 11.03.2022.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № 560 от 13.12.2019 общей стоимостью 5 600 000 руб., а именно:

1) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал Марка, модель ТС: М4 МК 41.540,4.R6-8x4 VIM: Х4ТМ8441DC6207004 Категория ТС: С Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531312003138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043481 выдан ЗАО «НОВТРАК», 23.05.2012 г. Государственный регистрационный знак: С181ТУ34.

2) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 2012 г., Модель, № двигателя: D2066LF70 50531311723138 Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): красный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 400(294), Тип двигателя: дизельный, Паспорт ТС (серия, номер): 53 НН 043418 выдан ЗАО «НОВТРАК», 26.04.2012 г. Государственный регистрационный знак: С183ТУ34.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элитстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.