Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А05-4174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4174/2017
г. Архангельск
06 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Вилегодский район» в лице администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 165680, с Ильинско-Подомское, Архангельской обл., ул Советская, 32)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312290417300022)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Виледь» (165680, <...>)

о взыскании 10 722 руб.,

установил:

муниципальное образование «Вилегодский район» в лице администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее – истец) обратилось обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 722 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2014.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Определение суда о принятии иска к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства вручено представителям сторон и третьего лица.

Ответ и третье лицо отзывы на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.08.2014 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Виледь» (далее - Учреждение) и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого предприниматель принял от Учреждения в аренду автомобиль ГАЗ-3212132, 2008 года выпуска государственный номер АА 129 29.

Срок аренды определен с 01.08.2014 по 29.07.2015 (пункт 7.1 договора), размер арендной платы установлен в сумме 898 руб. 33 коп. в месяц (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2. оплата аренды производится арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округ (Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район»).

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды).

В соответствии с выпиской от 24.03.2017 № 113 из реестра муниципального имущества муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» автомобиль ГАЗ-3212132, 2008 года выпуска государственный номер АА 129 29 является муниципальной собственностью.

На основании распоряжений администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 17.06.2011 № 273-адм, от 03.09.2015 № 326-адм и по договору от 03.09.2015 № 35 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением указанный автомобиль передан Учреждению в оперативное управление.

Поскольку ответчик, используя автомобиль в период с 01.08.2014 по 29.074.2015, арендную плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как подтверждается материалами дела, арендуемое имущество – автомобиль ГАЗ является муниципальной собственностью истца и закреплено за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.

Учитывая предмет заявленных требований, и отсутствие между истцом и Учреждением спора относительно порядка распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие механизм распределения доходов извлекаемых в процессе деятельности Учреждения от использования имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Абзацем 5 части 1 статьи 216 того же кодекса установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является ограниченным вещным правом, при помощи которого учреждение как субъект гражданских правоотношений, обладающий имуществом на праве оперативного управления, с согласия собственника такого имущества, вправе передавать его в аренду от своего имени и в своем интересе, если это не противоречит основным целям деятельности учреждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23), а также с учетом выводов, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 № 4214/96 и от 16.06.2009 № 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, обладает именно учреждение.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен между Учреждением и предпринимателем без участия муниципального образования. В договоре имеется условие лишь об обязанности предпринимателя вносить арендные платежи на счет соответствующего органа муниципального образования.

Право муниципального образования на взыскание задолженности по арендной плате договором аренды не предусмотрено.

Такое право не предусмотрено и договором от 03.09.2015 № 35 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением. Указанный договор не предусматривает какие-либо особые ограничения прав Учреждения на получение доходов от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Уставом Учреждения, утвержденным приказом администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 20.11.2014 № 127, предусмотрено право Учреждения осуществлять приносящую доход деятельность (пункт 2.4.), в том числе аренду транспортных средств и оборудования (пункт 2.7.); средства, получаемые от приносящей доход деятельности, являются источником формирования имущества Учреждения (подпункт 6 пункта 7.7); доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 7.9).

Принимая во внимание объем правоспособности собственника по отношении к имуществу, которое им было закреплено за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о том, что сдача в аренду автомобиля противоречит достижению уставных целей учреждения, следует признать, что правом на взыскание задолженности по плате за использование такого имущества, в том числе, в виде арендной платы, собственник при установленных обстоятельствах не обладает.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов, в связи с чем является несостоятельной ссылка истца на то, что поскольку администратором доходов является Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», то задолженность по арендной плате учитывается за муниципальным образованием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

ФИО2