Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А36-8549/2022Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023 г. Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 г. г. Липецк Дело № А36-8549/2022 «28» февраля 2023 года Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» г. Липецк о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 816.23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.09.2022 в размере 78 071 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб. ответчик: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» г. Липецк при участии в судебном заседании: от истца: директор ФИО2 (паспорт, приказ №2-Л от 12.04.1999 г., протокол №2 от 12.04.1999 г.); от ответчика: ФИО3 (доверенность №935/4-ДОФ от 09.01.2023 года); Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (далее – истец, ООО ТФ «Виола») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ответчик, ПАО «Квадра») о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 816 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 29.09.2022 в размере 78 071 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб. Определением от 07.10.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 28.11.2022 года определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании 27.02.2023 года истец поддержал заявленные исковые требования с учётом доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению от 21.11.2022 года. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 27.10.2022 года. С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу: В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что в между Публичным акционерным обществом «Квадра – «Восточная генерация» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (потребитель) подписан договор № 10507 теплоснабжения (с юридическими лицами) от 15.09.2015 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 01.10.2015), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором. В силу пункта 3.1 договора расчётным периодом за поставленную потребителю тепловую энергию является календарный месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок. Как следует из пункта 3.3 договора, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: <...>) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и УПД). В течение 3 рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке. В случае невозврата потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным. Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 4.1 договора учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета приобретаются и устанавливаются потребителем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и являются доказательством фактического потребления энергоресурса. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте потребителя, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением № 354 «Правил». При этом абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора). Как следует из пункта 4.3 договора, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей потребитель оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014, и действует по 31.01.2015. Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2022 года по делу №11488/2018 с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» была взыскана неустойка (пени) за период с 01.06.2017 года по 03.10.2019 года в размере 81 657.68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866 руб. Данное решение вступило в законную силу. По утверждению истца, в ходе рассмотрения дела №А36-11488/2018 арбитражный судом был установлен факт переплаты по договору №10507 теплоснабжения (с юридическими лицами) от 15.09.2015 года в размере 369816.23 руб., что является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в судебном порядке. Однако, с такими выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям. В рамках дела №А36-11488/2018 (решение от 27.05.2022 года), исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» о задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, пени были удовлетворены частично, за вычетом суммы 369816.23 руб. Данная сумма была учтена истцом по назначению платежа как оплата ООО Торговая фирма «Виола» задолженности по поставке тепловой энергии за период с апреля 2017 года по июль 2018 года. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11958 руб., на основании платёжного поручения №228 от 20.09.2022 года, размер которой, исходя из предмета требований, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения. Судья А.В. Дружинин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО ТФ "ВИОЛА" (ИНН: 4826004937) (подробнее)Ответчики:ПАО "Квадра-генерирующая компания" (ИНН: 6829012680) (подробнее)Судьи дела:Дружинин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |