Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-21822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21822/2020

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татспиртпром", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сандэй", Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г.Нижневартовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 669 608 руб. 99 коп. долга и 225 081 руб. 46 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Татспиртпром", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сандэй" о взыскании 2 669 608 руб. 99 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №060101 от 01.06.2020 и 225 081 руб. 46 коп. пени.

Определением суда от 18.09.2020 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 30.09.2020.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов по делу, пояснил, что товар поставлялся по договору поставки алкогольной продукции, по двум товарным накладным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на оптовую поставку алкогольной продукции №060101 от 01.06.2020 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию – водку под товарным знаком «ЮГРА» в количестве 959,1 декалитр, в ассортименте производства Акционерного общества «Татспиртпром» согласно спецификации, наименовании, количестве, указанном в товарно-транспортной накладной и сроки, установленные договором, а покупатель – принять товар и уплачивать за него денежную сумму (цену).

На основании пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется на основании товарно-транспорных накладных.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цены на поставляемый товар устанавливаются поставщиком в спецификациях и указываются в накладных, счетах, счетах-фактурах в валюте Российской Федерации и включают в себя стоимость тары, упаковки и погрузки в транспортное средство, а также налог на добавленную стоимость.

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 20 календарных дней со дня поставки товара и даты подписания товарно-транспортных накладных (п.7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец 10.08.2020 поставил ответчику товар на сумму 3 819 608 руб. 99 коп.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика не поступало.

Ответчик полученный по договору товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 669 608 руб. 99 коп.

27.08.2020 истец направил ответчику претензию от 27.08.2020 за №1613и, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше товарно-транспортными накладными: №64-0003181 от 10.06.2020 и №64-0003176 от 10.06.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 27.08.2020 за №1613и.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 2 669 608 руб. 99 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 225 081 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 11.09.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки установлено, что за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 7.2 договора, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом произведенный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что просрочка по оплате стоимости полученного товара подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сандэй", Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г.Нижневартовск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татспиртпром", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 669 608 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 99 (девяносто девять) коп. долга, 225 081 (двести двадцать пять тысяч восемьдесят один) руб. 46 (сорок шесть) коп. пени и 37 473 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 45 (сорок пять) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова