Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А70-15289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15289/2017
г. Тюмень
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (625521, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 608 802 руб. 11 коп., из которых 2 787 595 руб. 86 коп. основной долг по договору аренды земельного участка (землеустроительное дело №14447) от 11.06.2009 №17-01/296 за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года, 1 821 206 руб. 25 коп. неустойка за период с 15.08.2009 по 01.04.2014.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017 №125/08-1-Д;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (далее – ответчик) о взыскании 2 787 595 руб. 86 коп. основного долга за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года, 1 821 206 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.08.2009 по 01.04.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №14447) от 11.06.2009 №17-01/296, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Стеклотех» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по расчету арендных платежей. Указал, что с учетом внесения в спорный договор изменений об увеличении размера арендных платежей (соглашение от 11.06.2009 к договору), перерасчет арендных платежей в соответствии с соглашением от 11.06.2009 к договору производится с момента государственной регистрации указанного соглашения, т.е. с 26.02.2010, а не с 01.01.2010 как указал в расчете Департамент. Кроме того, считает, что при начислении арендных платежей за спорный период Департаментом не был применен дополнительный понижающий коэффициент (Кдоп=0,5), который по утверждению ответчика подлежал применению с 01.06.2009. Также указано, что Департамент при расчете арендных платежей не произвел индексацию на предмет применения коэффициента индекса потребительских цен. Указал на наличие переплаты за спорный период в сумме 15 763 руб. 39 коп. Считает, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку спорный договор был подписан между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор). Заявил о пропуске срока исковой давности. Считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Департамент возразил по доводам отзыва, предоставил возражения на отзыв, в котором указал на правомерное применение ИПЦ, надлежащие полномочия истца на предъявление иска в суд. В части довода о пропуске срока исковой давности истец указал, что поскольку полномочия по распоряжения спорным участком от Администрации Тюменского муниципального района переданы в Департамент 01.01.2015, соответственно именно с этого момента истец узнал о нарушении его права, то есть срок исковой давности для истца начинает течь с 01.01.2015 (ст. 200 ГК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.06.2009 между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело №14447) от 11.06.2009 №17-01/296 (в редакции соглашения от 11.06.2009, л.д.14), в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0101005:286, расположенный по адресу: Тюменский р-н, р.<...> участок № 9, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком действия с 11.06.2009 по 10.06.2012 (далее по тексту – договор, л.д.10-13).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.06.2009 (л.д.32).

Договор и соглашение от 11.06.2009 к указанному договору зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством. Данное обстоятельство следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

08.04.2014 между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора (л.д.15), в соответствии с которым стороны решили расторгнуть спорный договор с 01.04.2014.

08.04.2014 ответчик возвратил арендодателю земельный участок, что подтверждается актом от указанной даты (л.д.16).

08.08.2017 Департамент почтой направил ответчику уведомление от 07.08.2017 исх.№170807040/14 с требованием об оплате в течение 10 дней задолженности по арендной плате в размере 2 807 728 руб. 12 коп., начисленную по состоянию на 01.04.2014, также указал на начисление пени в размере 1 846 049 руб. 50 коп. в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей (л.д.17). Указанное уведомление получено ответчиком 17.08.2017 (л.д.20), оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что спорный земельный участок возвращен ответчиком Департаменту по акту при наличии задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года, задолженность ответчиком не погашена, Департамент обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса российской Федерации, закона Тюменской области от 26.12.2014 №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» арендодателем по договору с 01.01.2015 является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что с настоящим иском обратился ненадлежащий истец подлежит отклонению.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора (в редакции соглашения от 11.06.2009) предусмотрено, что размер арендной платы составляет 866 000 руб. в год с применением коэффициента индекса потребительских цен по Тюменской области, публикуемым территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Коэффициент индекса потребительских цен применяется при определении размера арендной платы, начиная с 01.01.2010 года (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально ежеквартально в сроки: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Как указал истец, у ответчика за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года включительно образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 2 787 595 руб. 86 коп., согласно представленному расчету (л.д.8-9).

Возражая ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в том числе и по последнему требованию об оплате долга за 1 квартал 2014 года (срок платежа по договору аренды – до 15.02.2014, а иск подан в суд – 08.11.2017).

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности Департамент представил возражения, в которых со ссылкой на ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон Тюменской области от 26.12.2014 №125 указал, что права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования в силу закона перешли к Департаменту с 01.01.2015, соответственно с указанной даты истец узнал о наличии задолженности ООО «Стеклотех», и по утверждению Департамента трехлетний срок для предъявления требований истекает 31.12.2017.

Таким образом, по мнению истца, Департамент обратился в суд с настоящим требованием в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), в соответствии с которыми по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса российской Федерации, закона Тюменской области от 26.12.2014 №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (принят Тюменской областной Думой 18.12.2014) перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, с 01.01.2015 арендодателем по спорному договору является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Вместе с тем, поскольку Администрация Тюменского муниципального района была осведомлена о наличии договора аренды от 11.06.2009 № 17-01/296 и наличии на стороне ответчика как арендатора участка просрочки в оплате арендных платежей за период с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2014 года, ничего не мешало указанному уполномоченному органу обратиться в суд до декабря 2014 и потребовать уплаты арендных платежей своевременно.

Доказательств того, что такие обстоятельства, затрудняющие и (или) препятствующие подаче иска имели место быть в период с 2010 года по декабрь 2014 в материалы дела истцом не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении своего права должна была узнать Администрация Тюменского муниципального района.

Обстоятельство обращения Департамента с уведомлением к ответчику в августе 2017 года о задолженности по арендным платежам, по мнению суда, не повлекло изменения срока исковой давности по взысканию арендных платежей и порядка их исчисления.

Таким образом, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» передача полномочий от Администрация Тюменского муниципального района к ДИО ТО в части распоряжения и управления государственными землями Тюменской области никак не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, при этом первоначальный обладатель права - Администрация Тюменского муниципального района знала о нарушении своего права ответчиком как арендатором начиная с 2010 года, просрочившим уплату арендных платежей за период с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2014 года, и ничего не мешало указанному уполномоченному органу обратиться в суд до декабря 2014 и потребовать уплаты арендных платежей своевременно, соответственно исковые требования об оплате арендных платежей за период с 3 квартала 2010 по 1 квартал 2014 года (по 15.02.2014), заявленные в суд 08.11.2017, являются поданными с просрочкой срока исковой давности.

Учитывая, что сроки внесения арендных платежей определены пунктом 4.2 спорного договора, принимая во внимание спорный период взыскания задолженности по арендным платежам (с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года), а также учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (08.11.2017), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга в размере 2 787 595 руб. 86 коп. по арендным платежам Департаментом пропущен.

В соответствии с пунктом 26 Постановления №43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 1 821 206 руб. 25 коп. за период с 15.08.2010 по 01.04.2014, начисленной на сумму основного долга, также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании 2 787 595 руб. 86 коп. основного долга по договору аренды земельного участка (землеустроительное дело №14447) от 11.06.2009 №17-01/296 за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2014 года, и 1 821 206 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.08.2009 по 01.04.2014, не подлежащими удовлетворению.

С учетом применения судом заявленного ответчиком срока исковой давности и отказа в иске в полном объеме, иные доводы ответчика о неправомерности расчета истца в части периода исчисления арендных платежей (момент государственной регистрации соглашения от 11.06.2009 к договору), не применения дополнительного понижающего коэффициента и индексации с учетом коэффициента индекса потребительских цен, судом не рассматриваются, поскольку в настоящем случае не имеют правового значения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.