Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А33-1107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-1107/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ИНН 2411023174, ОГРН 1132411000204, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации – 26.03.2013)

к публичному акционерному обществу «Ареал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации 14.08.2012)

о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 119,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 11.04.2016, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Ареал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 119,13 руб.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Истцу предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Ареал» (заказчик) заключен договор об оказании консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора текущее консультационное обслуживание заказчика по налоговым, бухгалтерским, правовым и юридическим вопросам деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 31.12.2013).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 31.12.2013 исполнитель осуществляет оказание следующих услуг заказчику:

- составление бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности за налоговый период – 2013 год,

- представление бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности в соответствующие органы;

-ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-формирование учетной политики предприятия заказчика в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете;

-подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы;

-разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, налоговых и бухгалтерских регистров;

-контроль проведения хозяйственных операций. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия настоящего договора;

- соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-организация бухгалтерского и налогового учета и отчетности на предприятии заказчика и в его подразделениях. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций. Указанная услуга доказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-оформление бухгалтерской и налоговой документации. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

- открытие и ведение расчетных и лицевых счетов заказчика и операций по ним. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-участие в проведении инвентаризации материальных ценностей. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-сдачу налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение срока действия договора;

-начисление и выдачу заработной платы. Указанная услуга оказывается исполнителем в течение срока действия договора;

-выплату заработной платы и других выплат работникам, которые осуществляется через кассу исполнителя путем выдачи указанных денежных средств. Указанная услуга оказывается исполнителем в течение срока действия договора;

- проведение финансово-экономической, бухгалтерской, правовой экспертизы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-анализ хозяйственных операций, договоров с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по оптимизации налогообложения). Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-разработка проектов документов, касающихся вопросов бухгалтерского и налогового учета и отчетности, хозяйственных договоров, иных документов правового характера. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации прядке. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентам. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-подготовка заключения гражданско-правовых договоров. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-ведение переговоров с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение всего срока действия договора;

-участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления,

- работниками предприятия заказчика. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-участие в переговорах по социально-трудовым спорам. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-участие в арбитражных (судебных) делах. Указанная услуга оказывается исполнителем по всем хозяйственным операциям заказчика в течение всего срока действия договора;

-иные аналогичные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора от 31.12.2013 услуги оказываются исполнителем по адресу: <...>.

Пунктом 2.1.3 договора от 31.12.2013 исполнитель обязался приступить к оказанию услуг с 01 января 2014 года.

В силу пункта 3.1 договора от 31.12.2013 в стоимость услуг исполнителя включаются:

- размер вознаграждения исполнителя по договору в размере 70 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора от 31.12.2013);

- кроме уплаты вознаграждения заказчик дополнительно возмещает исполнителю все; фактически произведенные и документально подтвержденные накладные расходы (включая оплаченные исполнителем третьим лицам суммы НДС), связанные с оказанием консультационных услуг и привлечением специалистов, не входящих в штат исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора от 31.12.2013 исполнитель выставляет счета ежемесячно (вне зависимости от степени завершенности работ) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неоговоренной задержки оплаты счетов исполнитель вправе потребовать перехода на авансовую форму расчетов.

Счет с приложением расшифровки об оказанных консультациях, а также акт об оказании консультационных услуг передаются заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 2-х рабочих дней с момента получения заказчиком (пункт 3.3.1 договора от 31.12.2013).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора от 31.12.2013 в случае умолчания заказчика указанные документы считаются акцептованными. В этом случае оплата в соответствии с условиями договора должна быть осуществлена заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента истечения срока, предоставленного для акцепта. Передача документов осуществляется заказчиком через специалиста лично либо через уполномоченного представителя.

В силу пункта 6.4 договора от 31.12.2013 срок оказания исполнителем услуг по договору – с 01 января 2014 года и до 01 марта 2014 года.

Из содержания поданного обществом «Управляющая компания «Городок» искового заявления следует, что в январе 2014 года исполнителем оказаны заказчику услуги консультационного обслуживания, о чем сторонами подписан акт № 2 от 31.01.2014. Стоимость услуг в соответствии пунктом 3.1 договора от 31.12.2013 составила 70 000 руб.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены.

Претензией, врученной ответчику 23.12.2016, последнему предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, общество «Управляющая компания «Городок» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества «Ареал» задолженности в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 119,13 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения, в которых указал следующее:

- акт № 2 от 31.01.2014 не мог быть подписан ФИО3, поскольку в период с 17.12.2013 по 05.08.2014 не осуществляла трудовые функции в качестве директора общества «Ареал»;

-фактически услуги истцом не оказывались;

- договор, на который ссылается истец, расторгнут;

- доказательства, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг сфальсифицированы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.12.2013, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания консультационных услуг по договору от 31.12.2013 истец представил в материалы дела копию акта № 2 от 31.01.2014, подписанного как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика. От имени общества «Управляющая компания «Городок» данный акт подписан генеральным директором ФИО4, от имени общества «Ареал» - генеральным директором ФИО3

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих оказание заявленных услуг, фактически услуги не оказывались истцом.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: акта № 2 от 31.01.2014, счета на оплату № 2 от 31.01.2014, счета-фактуры № 2 от 31.01.2014.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы при заявлении о фальсификации является одним из способов проверки такого заявления, то есть способом установленным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы. При этом проведение экспертизы для проверки достоверности доказательства требуется в тех случаях, когда такая проверка сопряжена с применением специальных познаний и исследований, недоступных суду.

Суд определением от 27.04.2017 обязал истца представить в материалы дела подлинные экземпляры счета на оплату № 2 от 31.01.2014, счет-фактуры № 2 от 31.01.2014, акта № 2 от 31.01.2014.

Вместе с тем, определение суда исполнено не было; в судебном заседании представитель истца пояснила, что оригиналы указанных документов у истца отсутствуют.

Отсутствие подлинных документов, о фальсификации которых заявлено, исключает возможность проведения экспертизы на предмет определения давности составления документов. Между тем, в рассматриваемом случае, при наличии возражений заявителя о достоверности их содержания и критического отношения, связанного с давностью оформления документов, лишает копий таких документов доказательственного значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком копии акта № 2 от 31.01.2014, счета на оплату № 2 от 31.01.2014, счета-фактуры № 2 от 31.01.2014 с учетом положений части 6 статьи 71, части 9 статьи 75, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве письменного доказательства, подтверждающего факт оказания обществом «Управляющая компания «Городок» услуг по договору от 31.12.2013 в январе 2014 года.

Определением от 29.05.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании отчетности общества «Ареал», передаваемой в январе и феврале 2014 года, у следующих органов:

- Управления Пенсионного фонда по Емельяновскому району;

- Фонда социального страхования по Емельяновскому району;

- у Межрайонной ИФНС № 13 по Емельяновскому району.

Названное определение суда фондами и налоговым органом исполнено, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Как следует из представленного Фондом социального страхования по Емельяновскому району расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2013 года, данный расчет представлен страхователем 15.01.2014 в электронном виде с использованием ЭЦП. Данный расчет представлен страхователем – руководителем организации ФИО3

Из представленного Управлением Пенсионного фонда по Емельяновскому району расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следует, что названный документ за 1-ый квартал 2014 года представлен 04.05.2014 ФИО5

Во исполнение определения суда от 29.07.2017 Межрайонной ИФНС № 13 по Емельяновскому району в материалы дела представлены копии бухгалтерского баланса, налоговой декларации по налогу на имущество организаций, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, единой (упрощенной) налоговой декларации. Из содержания налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, единой (упрощенной) налоговой декларации за 2013 год, представленных в налоговый орган 27.01.2014, следует, что указанные документы от имени общества «Ареал» представлены ФИО3; в то время как бухгалтерский баланс за 2013 год и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года представлены ФИО5

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств (по определению суда об истребовании доказательств) не усматривается, что указанные отчеты, расчеты, декларации составлялись, направлялись в соответствующие органы истцом. Исследуя представленный в материалы дела договор от 31.12.2013 видно, что предметом договора является не только оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и представление в соответствующие органы отчетности, но и оказание иных услуг.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание обществом «Управляющая компания «Городок» консультационных услуг обществу «Ареал» в январе 2014 года по указанному договору, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО3, которая подтвердила факт оказания услуг истцом для ответчика в январе 2014 года.

При наличии перечисленных выше обстоятельств и документов суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, указавшей на то, что истцом оказывались услуги для «Ариал» в январе 2014 года, в связи с чем акт № 2 от 31.01.2014 она подписала собственноручно, поскольку пояснения ФИО3 противоречат материалам дела и документально не подтверждены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом консультационных услуг в январе 2014 года, свидетельские показания не имеют правового значения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем консультационных услуг в январе 2014 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 525 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Определением от 30.01.2017 обществу «Управляющая компания «Городок» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 3 525 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Кедровый, дата регистрации – 26.03.2013) в доход федерального бюджета 3 525 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина