Решение от 11 января 2021 г. по делу № А79-9870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9870/2020
г. Чебоксары
11 января 2021 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Смарт-втормет» ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ»

о взыскании 489379 руб. 55 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Смарт-втормет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (правопреемник ООО «Литий») (далее – ответчик) о взыскании 487342 руб. 30 коп. долга, 2037 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.05.2020 по 31.08.2020 и далее по день оплаты долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 27.07.2017 № 141.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление требование истца не признал.

15.12.2020 по делу была вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО Торговый дом «Смарт-втормет» (поставщик) и ООО «Литий» (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2010 № 06, по условиям которого поставщик обязуется передать в сроки, указанные в договоре, а покупатель принять и оплатить лом цветных металлов, на условиях, предусмотренных договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Цена, объем и сроки поставки отдельных партий товара предусматриваются приложениями (спецификациями) к договору (пункт 1.2 договора).

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в сроки согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору, на основании оформленных в установленном порядке счетов-фактур, выписанных в соответствии с приемо-сдаточными актами. Дата счетов-фактур и ТОРГ-12 должна соответствовать дате приемо-сдаточного акта (пункт 5.1 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец на основании УПД № 348 от 09.10.2019, № 349 от 09.10.2019, № 362 от 16.10.2019 и ТТН № 347 от 09.10.2019, № 348 от 09.10.2019, № 361 от 16.10.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 682400 руб.

Сторонами также были подписаны приемо-сдаточные акты № 2205 от 09.10.2019, № 2208 от 09.10.2019, № 2256 от 16.10.2019, свидетельствующие о получении ответчиком товара.

Задолженность ответчика за полученный товар составила 487342 руб. 30 коп.

В претензии от 29.06.2020 № 96 истец потребовал погасить задолженность.

В письме от 11.08.2020 № И-200126/960 ответчик также подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, ТТН, УПД и приемо-сдаточные акты оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела УПД, ТТН, требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд приходит к выводу о том, что спорные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами действующего законодательства Российской Федерации, и содержат все обязательные реквизиты.

Подписи лиц, принявших товар, заверены печатью организации.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 487342 руб. 30 коп., как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика 2037 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.05.2020 по 31.08.2020 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия о неустойки сторонами в договоре не согласовано.

При этом, истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным, как не превышающий фактический размер процентов за указанный период.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 15.12.2020, то есть по день вынесения решения, считает подлежащим удовлетворению в сумме 8035 руб. 82 коп. и далее по день оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Смарт-втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 342 рубля 30 копеек (Четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок два рубля 30 копеек) долга по договору поставки № 141 от 27.07.2017, 8 035 рублей 82 копейки (Восемь тысяч тридцать пять рублей 82 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 15.12.2020 и далее по день оплаты задолженности, производить их начисление и взыскание на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 12 788 рублей 00 копеек (Двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 120 рублей 00 копеек (Сто двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина