Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А83-10497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10497/2021
27 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (295021, Республика Крым, Симферополь город, Залесская улица, дом 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (620043, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, стр 95, офис 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 665801001)

о взыскании денежных средств,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №5» (298107, Россия, Респ. Крым, Феодосия г.о., Феодосия г., Феодосия г., ФИО4 ул., д. 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001);

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1» (298100, Республика Крым, Феодосия город, Галерейная улица, дом 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО5 по доверенности от 29.12.22;

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 14.07.22;

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» с требованием о взыскании неустойки в размере 6 077 454,42 руб..

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 августа 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №5» и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №1».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года суд, руководствуясь положением статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которого Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» неустойку в размере 10 257 663,30 руб..

В судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2023 года, представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения со ссылкой на то, что подрядчик надлежащим образом информировал заказчика о приостановлении работ в связи с ухудшением погодных условий, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Журнал уведомлений Заказчика о приостановке работ.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировав неравность ответственности.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

12 мая 2021 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реформа» был заключен договор №017-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно Адресному перечню (Приложение №1 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Акт приемки работ) (далее - Акт о приемке в эксплуатацию Объекта), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 1.2. договора Подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает, что:

- Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пп. 1.2.1. Договора);

- Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пп. 1.2.1. Договора);.

Пунктами 2.1.-2.2. Договора предусмотрено, что общая стоимость выполнения работ по Договору по результат проведения процедуры электронного аукциона составляет 71 711 535,99 руб., НДС не облагается; цена договора включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на Объекте в соответствии с условиями Договора.

Разделом 3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ.

Так, согласно пункта 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) (далее - График). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре.

Пунктом 3.2 Договора определены сроки выполнения работ по Договору:

- дата начала: с даты заключения Договора;

- дата окончания: ремонт кровли не позднее 01 сентября 2021 года.

ремонт фасада, подвала не позднее 01 ноября 2021 года.

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1, указываются в Графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункта 3.4. Договора, Фактической датой выполнения работ по каждому Объекту является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию Объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора.

Пунктом 3.5. Договора определено, что конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по Договору в полном объеме (по всем объектам Договора) является дата окончания выполнения работ на последнем Объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. Договора.

Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения настоящего Договора за исключением предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством случаев.

Пунктом 5.1 Договора определены обязанности Подрядчика:

- Выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт5.1.5. Договора);

- Оформлять и передавать Заказчику по месту его нахождения, указанному в разделе 17 настоящего Договора, всю документацию, оформляемую в ходе исполнения настоящего Договора по реестру. Дата получения документации Заказчиком определяется по дате регистрации входящих документов, проставляемой на сопроводительном письме/ реестре (пункт5.1.6. Договора);

- В случае отсутствия сопроводительного письма (реестра) или даты регистрации получения документов дата получения документации Заказчиком определяется по последней дате регистрации или согласования полученного документа (пункт5.1.7. Договора);

- В течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

? возможных неблагоприятных для Объекта и/или Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

? иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 5.1.22 Договора);

Обеспечить:

? производство работ в полном соответствии с стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

? качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и

техническими условиями; ,

? своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов;

? бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока (пункт 5.1.23 Договора).

Согласно пункта 10.1 Договора, За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту Договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате Подрядчиком Заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (Одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора. В случае оплаты Подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен Подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока (пункт 10.4 Договора).

Согласно пункта 11.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13.1 договора все споры и разногласия по договору передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно внесенным в Договор от 12 мая 2021 года № 017-СМРкфп-21 изменениям (дополнительные соглашения №1 от 03 декабря 2021 года) дата окончания выполнения работ:

- по ремонту кровли по объектам 1, 3, 6 не позднее 27 сентября 2021 года;

- по ремонту фасада по объектам 2, 4, 5,7, не позднее 27 ноября 2021 года.

Согласно внесенным в Договор от 12 мая 2021 года № 017-СМРкфп-21 изменениям (дополнительные соглашения №2 от 24 марта 2022 года) общая стоимость выполнения работ по Договору (Цена договора) составляет 58 676 224,80 руб., НДС не облагается.

Кроме того, в новой редакции изложено Приложение №1 к Договору – Адресный перечень многоквартирных домов:


№
п/п

Адрес МКД

Вид работ/услуг но капитальному ремонту

СМР

стоимость

1
2

3
4

1
г. Феодосия, ул. Маяковского, д. 5

Крыша

мягкая

2 376 542,40

2
г. Феодосия, ул. Маяковского, д. 5

Фасад


4 950 381,60

Подвал


1 772 800,80

3
г. Феодосия, ул. Строительная, д. 11

Крыша

скатная

8 066 671,20

4
г. Феодосия, ул. Строительная, д. 11

Фасад


20 996 612,40

5
г. Феодосия, ул. Строительная, д. 11

Подвал


3 698 191,20

6
г. Феодосия, ул. Украинская, д. 18

Крыша

скатная

4 866 548,40

7
г. Феодосия, ул. Украинская, д. 18

Фасад


11 593 101,60

Подвал


355 375,20


Итого

7


58 676 224,80


В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо замечаний, акты:

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 04 октября 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 2 376 542,40 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 22 декабря 2021 года по капитальному ремонту объекта – фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 03 ноября 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 8 066 671,20 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 15 марта 2022 года по капитальному ремонту объекта – фасад многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 16 декабря 2021 года по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 3 698 191,20 руб.;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 17 января 2022 года по капитальному ремонту объекта – фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Акт приемки объекта в эксплантацию от 16 декабря 2021 года по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 4 866 548,40 руб..

Письмом исх.№01-28/02КРМ от 28 февраля 2022 года (вх.№1591 от 28 февраля 2022 года) Общество с ограниченной ответственностью «Реформа» уведомив Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о том, что нарушение сроков исполнения договорных обязательств, связано с неблагоприятными погодными условиями в период выполнения работ на объектах в рамках Договоров от 12 мая 2021г. № 003-СМРкфп-21, № 007-СМРкфп-21, № 017-СМРкфп-21. № 018-СМРкфп-21, № 028-СМРфп-21, что подтверждается подтверждаются справками из ФГБУ «КРЫМСКОЕ УГМС» №250 от 24.02.2022г., просило продлить сроки выполнения ремонтных работ на объектах по Республике Крым в городе Симферополе (Симферопольский район), городе Джанкое, городе Феодосии и пгт. Красногвардейское.

Так, согласно сведений изложенных в ответе Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» исх.№250 от 24 февраля 2022 года по данным морской гидрометеорологической станции Феодосия (Митридат) 12.09; 03.10; 16.10; 27.11; 06.12; 19.12; 23.12.2021 г.; 04.01; 14.01; 16.01; 17.01; 19.01; 21.01.2022 г. отмечался слабый ливневой дождь или снег.

Также, письмом исх.№7-398 от 01 апреля 2022 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представило гидрометеорологическую информацию о минимальной температуре воздуха ниже +5° и количестве выпавших осадков по МГ Феодосия за период с 01 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года.

19 апреля 2022 года Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» была направлена претензия исх. № 4616 от 01 апреля 2022 года с требованием о выплате пени по факту нарушений условий договора №017-СМРкфп-21 от 12 мая 2021 года.

В ответ на указанную претензию, письмом исх.№01-25/04 от 25 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Реформа» уведомило о том, что:

1. п. 10.4 Договора предусматривает добровольную (досудебную) оплату пени подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

2. в ходе исполнения принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Реформа» вынужденно приостанавливало выполнение работ на объектах по договору в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается Справками ФГБУ «Крымское УГМС» №250 от 24.02.2022г.

Произведя контр-расчет пени, Общество с ограниченной ответственностью «Реформа» оплатило добровольно Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» 123 535,46 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №120 от 26 апреля 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать неустойку в размере 10 257 663,30 руб.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 11/09/20/03-СМР от 11 сентября 2020 года, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или/ муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, с учетом внесенных изменений (Дополнительное соглашение №1 от 03 декабря 2021 года) дата окончания выполнения работ:

- по ремонту кровли по объектам 1, 3, 6 не позднее 27 сентября 2021 года;

- по ремонту фасада по объектам 2, 4, 5,7, не позднее 27 ноября 2021 года.

Суд принимает во внимание даты подписания актов приемки объектов в эксплуатацию, поскольку никакой иной исполнительной документации (в частности Актов по форме КС-2, которые были указанны в данных актах) либо доказательств направления актов по форме КС-2 в материалы дела сторонами представлено не было.

Суд обращает внимание на то, что ведение журнала уведомлений заказчика о приостановке работ, связанных с ухудшением погодных условий, само по себе не может являться надлежащим уведомлением заказчика о приостановке производства работ по смыслу статьи 716 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по договору №017-СМРкфп-21 от 112 мая 2021 года с нарушением установленного срока, в связи с чем у заказчика на основании пунктов 10.1, 10.3 и 10.4 договора возникло право на предъявление требования об уплате неустойки .

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту Договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате Подрядчиком Заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (Одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора. В случае оплаты Подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен Подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока (пункт 10.4 Договора).

Суд проверил расчет истца, и признал его арифметически верным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки п правилам статьи 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределе" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 и определении Верховного Суда от 09.06.2016 N 305-ЭС16-5635.

При этом действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 3, пункту4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 232 ПП №615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

По п. 10.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту Договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и устанавливается в размере 1/65 (Одной шестьдесят пятой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора. В случае оплаты Подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен Подрядчиком исходя из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему Объекту Договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока.

В то же время, Пунктом 15.7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки.

Поскольку условия договора должны предусматривать равный характер ответственности заказчика и подрядчика, а в данном случае ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, более чем в 4 раза превышает размер ответственности предусмотренной для заказчика, что является существенно выше ответственности заказчика, т.е. договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в договор было включено условие об ответственности подрядчика, ставящее заказчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду и преимущество, в связи с чем, учитывая компенсационный характер неустойки и неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию неустойки, учитывая следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Таким образом, при рассмотрении доводов ответчик о применении положений ст.333 ГК РФ, суд находит обоснованным применить методику расчета пени, предусмотренного п.10,2 договора.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №А83-4316/2018 от 15.07.2019, №А83-2213/2018 от 06.03.2019г.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом ставок рефинансирования, действующих дату подписания актов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 376 542,40

28.09.2021

Новая задолженность на 2 376 542,40 руб.

2 376 542,40

28.09.2021

04.10.2021

7
6.75

2 376 542,40 ? 7 ? 1/300 ? 6.75%

3 743,05 р.

Сумма основного долга: 2 376 542,40 руб.

Сумма неустойки: 3 743,05 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 147 815,82

29.11.2021

Новая задолженность на 10 147 815,82 руб.

10 147 815,82

29.11.2021

22.12.2021

24

8.5

10 147 815,82 ? 24 ? 1/300 ? 8.5%

69 005,15 р.

Сумма основного долга: 10 147 815,82 руб.

Сумма неустойки: 69 005,15 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 777 727,44

28.09.2021

Новая задолженность на 11 777 727,44 руб.

11 777 727,44

28.09.2021

03.11.2021

37

7.5

11 777 727,44 ? 37 ? 1/300 ? 7.5%

108 943,98 р.

Сумма основного долга: 11 777 727,44 руб.

Сумма неустойки: 108 943,98 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 649 102,09

29.11.2021

Новая задолженность на 24 649 102,09 руб.

24 649 102,09

29.11.2021

15.03.2022

107

20

24 649 102,09 ? 107 ? 1/300 ? 20%

1 758 302,62 р.

Сумма основного долга: 24 649 102,09 руб.

Сумма неустойки: 1 758 302,62 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 781 069,90

29.11.2021

Новая задолженность на 4 781 069,90 руб.

4 781 069,90

29.11.2021

16.12.2021

18

7.5

4 781 069,90 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

21 514,81 р.

Сумма основного долга: 4 781 069,90 руб.

Сумма неустойки: 21 514,81 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 158 062,25

28.09.2021

Новая задолженность на 6 158 062,25 руб.

6 158 062,25

28.09.2021

16.12.2021

80

7.5

6 158 062,25 ? 80 ? 1/300 ? 7.5%

123 161,25 р.

Сумма основного долга: 6 158 062,25 руб.

Сумма неустойки: 123 161,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 592 623,99

29.11.2021

Новая задолженность на 11 592 623,99 руб.

11 592 623,99

29.11.2021

17.01.2022

50

8.5

11 592 623,99 ? 50 ? 1/300 ? 8.5%

164 228,84 р.

Сумма основного долга: 11 592 623,99 руб.

Сумма неустойки: 164 228,84 руб.


Итого: 2 248 899,70 руб.

С учетом добровольной оплаты ответчиком пени в размере 123 535,46 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2125364,24 руб.

Суд обращает внимание, что в данном случае не подлежит рассмотрению вопрос относительно списания нестойки по правилам, установленным Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591), согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ указанной в Определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991: рассмотрение судом заявления, поданного в порядке, закрепленном в ст. 333 ГК РФ, в отношении суммы спорной неустойки, не может являться основанием для решения вопроса о ее списании по правилам ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой им государственной пошлины, в размере 53 387,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований истцом не было представлено доказательство доплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 901,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 2 248 899,70 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 53 387,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 901,00 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова