Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А15-5308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-5308/2018
11 февраля 2019 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Благоустройство-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 979 руб. неустойки по договору энергоснабжения от 15.03.2012 № 53300199 (уточненные требования от 18.01.2019),

с участием от сторон:

от истца- не явились, извещен,

от ответчика- ФИО2 (доверенность от 08.05.2018),

от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Благоустройство-1» (далее- общество) о взыскании 10 387 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2012 № 53300199, из которой 9 408 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 и 979 руб. неустойки за период с 18.06.2018 по 07.11.2018.

Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Юрэнергоконсалт».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает об отсутствии задолженности перед истцом и значительной переплаты, в подтверждение чему ссылается на акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанное представителями территориального подразделения истца и ответчиком.

Определением от 17.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначил на 11.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 14.01.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 979 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 18.06.2018 по 07.11.2018. В ходатайстве указано, что основной долг ответчиком погашен.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать по доводам отзыва.

Третье лицо отзыв на иск и истребованные документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.03.2012 №53300199, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 8.6 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 8.7).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,08% в день от стоимости задолженности, не оплаченной в сроки, до полного исполнения своих обязательств (пункты 8.1 и 10.7 договора).

В силу пункта 12.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) с возможностью пролонгации договора на такой же срок и на тех же условиях.

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания в период в мае-июне 2018 года поставило обществу электроэнергию в количестве 1953квт.ч на общую сумму 9408,45 руб. Ответчиком в 2018 году произведены следующие платежи: 23.03.2018- 10тыс.руб., 10.09.2018- 50000 руб.. 13.09.2018-5тыс.руб., 20.11.2018- 43360,70 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорные расчетные периоды, счета-фактуры и акт сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме ответчиком подписаны и возвращены гарантирующему поставщику в установленных порядке и в срок (в силу пункта 8.7 договора указанные документы в случае их невозврата потребителем считаются признанными (подписанными) покупателем).

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 31.07.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 31.07.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 91976,89 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов (принятому в редакции истца согласно пункту 8.7 договора) по состоянию на 31.07.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 91976,89 руб., в т.ч. 9408,45 руб. за май-июнь 2018 года (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2018 на сумму 60504,47 руб.).

Заявленная по иску задолженность по основному долгу ответчиком погашена платежом в 50тыс.руб. согласно кассовому ордеру от 10.09.2018. Произведенный ответчиком 23.03.2018 платеж на сумму 10тыс.руб. истцом в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ засчитан в счет погашения задолженности за предыдущие расчетные периоды, поскольку на 01.01.2018 за ответчиком имелась сальдовая задолженность на сумму 60504,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2018 по делу №А15-868/2018 с ООО «Благоустройство-1» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскано 60503 руб. 10 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период в марте-мае, августе и декабре 2016 года по договору энергоснабжения от 15.03.2012 №53300199 и 27211 руб. 39 коп. пени (неустойки) за просрочку платежей, всего на общую сумму 87714 руб. 49 коп., а также в доход федерального бюджета 3508 руб.58 коп. государственной пошлины по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2018 по делу №А15-3692/2018 с ООО «Благоустройство-1» в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" взыскано 32063 руб. 97 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2018 г. по договору энергоснабжения от 15.03.2012 №53300199 и 2639 руб. 80 коп. неустойки за период с 18.04.2018 по 02.08.2018, всего 34703 руб. 77 коп., а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.

Следовательно, поскольку указанная задолженность на сумму 9408,45 руб. ответчиком была погашена 10.09.2018, ответчиком свои требования уточнены, то требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 10.7 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 979 руб. неустойки (в виде 0,08% за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 18.06.2018 по 07.11.2018.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Потребителем договор энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его как составленный арифметически неправильно и некорректно.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик ни в отзыве на иск и представитель ответчика в судебном заседании не заявили о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки, считая, что основания для взыскания пени не имеются, поэтому во взыскании пени истцу просил отказать. Суд считает, что с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика договорная неустойка не является чрезмерной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

По расчету суда (расчет прилагается к материалам дела) неустойка за просрочку платежей за период с 19.06.2018 по 10.09.2018 и 1 19.07.2018 по 10.09.2018 составляет 534,37 руб. (5355,22 х84 х 0,08%= 359,87 руб.; 4053,23 х 54 х 0,08%=175,10 руб.).

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) подлежит удовлетворению на сумму 534,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на сумму 534,97 руб. неустойки.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки, не соответствуют закону и обстоятельствам спора.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 16.11.2018 истцу отсрочена уплата госпошлины 2000 руб. до разрешения спора по существу.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного урегулирования спора (претензия истца от 31.07.2018 оставлена без ответа и удовлетворения), суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ относит расходы по госпошлине полностью на ответчика.

Кроме того, судом установлено, что в резолютивной части решения суда допущена опечатка в дате: вместо «11 февраля 2019 года» неверно указано «11 февраля 2018 года», что суд исправляет на основании статьи 179 АПК РФ. Дату резолютивной части решения суда по делу читать «11 февраля 2019 года».

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство представителя удовлетворить. Принять от истца уточнение исковых требований от 18.01.2019.

Исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично (с учетом уточнения требований).

Взыскать с ООО «Благоустройство-1» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 534 руб.37 коп. пени (неустойки) за просрочку платежей (с 19.06.2018 по 10.09.2018) по договору энергоснабжения от 15.03.2012 №53300199, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов