Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А29-4479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4479/2019
06 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 25 и 29 октября 2019 года дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – руководитель (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.10.2017

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ РК «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных», истец, станция) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (далее – ООО «Палевицы», ответчик, предприятие) о взыскании 74 958 руб. 53 коп. задолженности по договорам об оказании платных ветеринарных услуг № 19 от 01.01.2018 и № 8 от 01.01.2019, 1 641 руб. 96 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-79) не признает исковые требования, указывает, что предъявленные услуги оплате не подлежат, так как они не приняты заказчиком и фактически не оказывались. Ответчик пояснил, что в рамках исполнения договора № 19 от 01.01.2018 истцом предъявлены акты выполненных работ в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 - на сумму 15 190 руб., в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 – на сумму 33 636 руб.; в рамках исполнения договора № 8 от 01.01.2019 истцом предъявлены акты выполненных работ в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 30 420 руб.; между тем ответчик письмом от 08.02.2019 № 56 (л.д. 80) направил истцу замечания по указанным актам, которые не были устранены.

Определением от 24.06.2019 по ходатайству ответчика и исходя из имеющихся в деле доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв от 16.08.2019 № 372 с доводами ответчика не согласен; пояснил, что услуги по договорам оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представил выкопировки из журналов формы 1 ВЕТ А и формы 33-ВЕТ, акт о проведении исследования на субклиническую форму мастита от 30.01.2019 с описью, копию ветеринарного сопроводительного документа формы № 4 № 1398598692 от 29.10.2019.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись

Заявлением от 04.10.2019 истец увеличил сумму исковых требований в части неустойки; просит взыскать с ответчика 74 958 руб. 53 коп. долга и 19 026 руб. 37 коп. пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал на частичную оплату задолженности, в том числе: счета-фактуры № 8 от 09.01.2019 – на сумму 6 274 руб., по счету-фактуре № 9 от 31.01.2019 на сумму 7 576 руб.; пояснил, что им оплачены оказанные услуги в признаваемой ответчиком части, в остальной части требования истца не признает, так как данные услуги истцом фактически не оказывались.

Истец в возражениях на дополнительный отзыв от 23.10.2019 № 486 считает доводы ответчика не состоятельными; указал, что ООО «Палевицы» не могла быть оформлена месячная справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, поскольку при обследованиях ежемесячно выявлялись нарушения требований ветеринарного законодательства; ветеринарный специалист ГБУ РК «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» ежедневно осуществляла оказание услуг по осмотру партии молока; полномочия на проведение предубойного осмотра у ветеринарного специалиста ООО «Палевицы» отсутствуют; в декабре 2018 года и январе 2019 года ветеринарный специалист в ООО «Палевицы» отсутствовал (в соответствии с приказом о приеме на работу от 29.03.2019 ветеринарный врач принята на работу с 01.04.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.10.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 и 01.01.2019 между ГБУ РК «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Станция) и ООО «Палевицы» (далее – Предприятие) заключены договоры об оказании платных ветеринарных услуг № 19 и № 8 соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1. данных договоров Станция осуществляет оказание ветеринарных услуг по проведению ветеринарно-санитарной оценки (ветсанэкспертизе) продукции и сырья животного происхождения при приеме, хранении и реализации продукции с оформлением и выдачей необходимых ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, реализуемую Предприятием, а также по письменной заявке Предприятия совместно в ветеринарными специалистами Предприятия Станция проводит профилактические и противоэпизоотические мероприятия.

Сроки оказания услуг определяются сторонами по каждой заявке Предприятия (пункт 2,1. договоров).

На основании пунктов 4.1. и 4.2. договоров Предприятие производит оплату в соответствии с прейскурантом платных ветеринарных услуг (приложения № 1); оплата оказанных Станцией услуг производится не позднее 10 числа текущего месяца за истекшим.

Во исполнение договоров № 19 от 01.01.2018 и № 8 от 01.01.2019 истцом в декабре 2018 года и январе 2019 года ответчику оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 79 246 руб., в том числе:

- в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 - на сумму 48 826 руб. (по договору №19 от 01.01.2018),

- в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 - на сумму 30 420 руб. (по договору №8 от 01.01.2019).

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 15 190 руб. и на сумму 33 636 руб., акты выполненных работ с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 30 420 руб., а также доказательства направления данных актов ответчику (л.д. 19-23).

Кроме того, истцом в подтверждение оказания ветеринарных услуг в спорный период представлены ветеринарная справка от 29.01.2019 № 1398598692 о проведении лабораторных исследований и иммунизации, акт о проведении исследования на субклиническую форму мастита от 30.01.2019 с описью, выкопировки из журналов формы 1 ВЕТ А и формы 33-ВЕТ.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № 8 от 09.01.2019 на сумму 33 636 руб., № 10 от 09.01.2019 на сумму 15 190 руб., № 9 от 31.01.2019 на сумму 30 420 руб.

Однако, ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оказанные услуги оплачены частично в сумме 4 287 руб. 47 коп., задолженность ООО «Палевицы» за спорный период, по расчету истца, составляет 74 958 руб. 53 коп.

Письмом от 08.02.2019 № 56, направленным в адрес Станции, ООО «Палевицы» указало на замечания по оказанным услугам, предложило изменить акты выполненных работ согласно указанным замечаниям.

Не согласившись с замечаниями ООО «Палевицы», истец уведомлением от 22.02.2019 № 104 сообщил ответчику о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 74 958 руб. 53 коп., начислении неустойки за просрочку оплаты услуг и о приостановлении оказания ветеринарных услуг до полного погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ГБУ РК «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежному поручению № 583660 от 14.08.2019 произведена частичная оплата услуг в сумме 13 850 руб. Ответчик пояснил, что им оплачены счет-фактура № 8 от 09.01.2019 на сумму 6 274 руб. и счет-фактура № 9 от 31.01.2019 на сумму 7 576 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 61 108 руб. 53 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ответчик считает, что услуги истцом не оказаны и оплате не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты выполненных работ с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 15 190 руб. и на сумму 33 636 руб., акты выполненных работ с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 30 420 руб. с разбивкой по видам услуг, их количеством и стоимостью, доказательства направления данных актов ответчику, а также первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, как-то, ветеринарная справка от 29.01.2019 №1398598692 о проведении лабораторных исследований и иммунизации, акт о проведении исследования на субклиническую форму мастита от 30.01.2019 с описью, выкопировки из журналов формы 1 ВЕТ А и формы 33-ВЕТ.

В то же время ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствия необходимости в предоставлении услуг, либо предоставления их истцом в меньшем объеме, чем учтено в актах и журналах проведения ветеринарных обследований; не имеется в деле доказательств соответствия предприятия требованиям о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков в спорный период, а также наличия ветеринарного специалиста у общества в спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 61 108 руб. 53 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика за просрочку оплаты услуг предъявлены 19 026 руб. 37 коп. пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. спорных договоров в случае нарушения Предприятием сроков оплаты услуг станции, предприятие выплачивает по требованию станции пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг заявлены обоснованно.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в отношении основного долга и оплат ответчика, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил, по расчету суда, 18 289 руб. 59 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом частичной оплаты ответчиком долга после обращения истца в суд).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сыктывкарская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 61 108 руб. 53 коп. долга, 18 289 руб. 59 коп. неустойки, 3 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 695 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина