Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-75344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75344/2018
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СИС МЕДИКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании направить заявки на поставку катетеров внутрисосудистых для экстракции тромбов Hunter в количестве 20 штук на сумму 415800 руб., об обязании принять и оплатить поставленный товар,

по встречному иску ГБУЗ СО "ГБ Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ" к ООО "СИС МЕДИКАЛ"

о расторжении контракта №0362200072918000442 от 23.08.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.04.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика направить заявки на поставку катетеров внутрисосудистых для экстракции тромбов Hunter в количестве 20 штук на сумму 415800 руб., принять и оплатить поставленный товар.

Определением от 10.01.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Также ответчик предъявил встречное исковое заявление о расторжении контракта №0362200072918000442 от 23.08.2018г. на поставку расходных материалов для высокотехнологичной медицинской помощи на сумму 415800руб. Встречный иск принят к производству суда, о чем оформлено отдельное определение.

Определением от 13.02.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 27.02.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика принять и оплатить товар на сумму 415800руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании заявил об отказе от встречных исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Также ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между поставщиком ООО «СИС Медикал» и заказчиком ГБУЗ «Городская больница город Каменск - Уральский» был заключен Контракт от 23 августа 2018г. № 0362200072918000442 на поставку расходных материалов для высокотехнологичной медицинской помощи, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для высокотехнологичной медицинской помощи (далее-товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), включая доставку, разгрузку, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется по мере возникновения необходимости в соответствии с заявкой Заказчика, переданной в любой форме.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет: 623 700 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 Контракта.

Согласно п. 2.4 цена контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика уменьшается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов.

Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, поставщиком были исполнены обязательства по поставке катетеров внутрисосудистых для экстракции тромбов Hunter на сумму 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей, что подтверждается товарной накладной № 318 от 27.08.2018. Однако, больше заявок заказчик не направлял.

07 декабря 2018 года поставщиком было получено от заказчика Соглашение о расторжении к контракту № 0362200072918000442 от 23 августа 2018г. на сумму 415 800 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

20 декабря 2018 года поставщиком в адрес заказчика было направлено Соглашение о расторжении к контракту № 0362200072918000442 от 23 августа 2018г. на сумму 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) рублей (Приложение №4), а также электронное письмо с просьбой направить заявку на 10 аспирационных катетеров.

21 декабря 2018 года заказчик направил в адрес поставщика электронное письмо, в котором отказался направлять заявку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и п.3.3.1 контракта, истец просит суд обязать ответчика принять и оплатить товар на сумму 415800руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Законом о контрактной

системе.

Так, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец не учитывает, что контракт не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется по мере возникновения необходимости в соответствии с заявкой Заказчика, переданной в любой форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального токования положений договора не следует, что заказ всего объема товара по спецификации являлся обязанностью ответчика и за его «невыборку» предусматривается какая-либо ответственность. Положениями контракта не установлена безусловная обязанность и срок, в который заказчик обязан направить заявку поставщику, следовательно, ненаправление заявки нельзя рассматривать как нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, не осуществив заказ всего объема товара по спецификации, ответчик не допустил нарушения обязательств по контракту, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает.

В отношении доводов истца о причинении действиями ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу положений указанных норм следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие правового состава, а именно наличие таких условий как: противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная, возникновение убытков, связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и непосредственно размер убытков.

Как установлено судом выше, в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сами по себе затраты общества на приобретение товара для поставки учреждению по смыслу статьи 15 АПК РФ убытками не являются.

При этом действующее законодательство не предоставляет поставщику право, в случае отказа покупателя от принятия товара, на что, в свою очередь указывает истец, требовать от последнего возмещения его стоимости.

Также суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Учитывая положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, истечение срока действия договора является основанием прекращения возникшего из него обязательства только в случае, когда на это прямо указано в законе или договоре.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара.

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, суд пришел к выводу, что согласно пункту 12.1 контракта срок его действия (по 15.12.2018г.) на момент вынесения решения истек и обязательства по нему в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ прекращены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский» об отказе от встречных исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Истец по первоначальному иску против заявления ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский» об отказе от встречного иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство в рамках встречного иска по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский», подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИС МЕДИКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Производство по встречному иску ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Возвратить ГБУЗ Свердловской области «Городская больница город Каменск – Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №200 от 21.01.2019 г. Оригинал платежного поручения возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова