Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А06-4548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4548/2022
г. Астрахань
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 3 160 руб. 34 коп. за период с 24.01.2022 г. по 13.05.2022 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного п.10.3 контракта.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.01.2022 г.,



Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения по Астраханской области о взыскании основного долга по государственному контракту № 508/521 на поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) от 29.11.2021 в размере 61 565 руб., неустойки за период с 24.01.2022 по 29.04.2022 в размере 3 349 руб. 14 коп., неустойки за период с 29.04.2022 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, штрафа в размере 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 02.06.2022 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 02.06.2022г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 24.06.2022г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление.

10.06.2022г. от истца в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по контракту от 29.11.2021г. в размере 61 565 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 3 160 руб. 34 коп. за период с 24.01.2022 г. по 13.05.2022 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного п.10.3 контракта.

Кроме того, в суд поступило ходатайство ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве истца - Общества с ограниченной ответственностью «Весна» на ИП ФИО3


Определением от 27 июля 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 3 160 руб. 34 коп. за период с 24.01.2022 г. по 13.05.2022г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.10.3 контракта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, сумму штрафа не оспорила. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав ее чрезмерно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и Министерством здравоохранения Астраханской области заключен Контракт № 508/521 на поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) .

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) за счет средств бюджета Астраханской области в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 61 565 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.4. Контракта оплата осуществляется в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение №3 к Контракту) и товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств ООО «Весна» осуществило поставку товара, предусмотренного п. 1.1. Контракта, на общую сумму 61 565 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 5063 от 17.12.2021 г. на сумму 61 565 руб. 00 коп.

актом приема-передачи от 17.12.2021 г. на сумму 61 565 руб. 00 коп.

счетом на оплату от 17.12.2021 г. на сумму 61 565 руб. 00 коп.

накладной экспедиторской распиской от транспортной компании Деловые Линии с отметкой грузополучателя о получении груза от 24.12.2021 г.;

По состоянию на 29 апреля 2022 г. задолженность ответчика по контракту № 508/521 на поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) от 29.11.2021 г. составляет сумму 61 565 руб. 00 коп.

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 3160,34 руб. за период с 24.01.2022г. по 13.05.2022г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


В соответствии с пунктом 5.3 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, оплата осуществляется заказчиком по факту поставки товара, после предоставления поставщиком документов, предусмотренных п.5.3, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и товарной накладной.

Суд считает расчет и размер неустойки подлежащими изменению.

Согласно акту приема-передачи товара и товарной накладной №5063 от 17.12.2021 г. товар был принят заказчиком 03.02.2022г., что подтверждается подписями и печатями заказчика на указанных документах. Следовательно, срок оплаты наступил 04.03.2022г. Неустойка подлежит начислению с 05 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ПС РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, учитывая введенный мораторий, неустойка подлежит начислению за период с 05.03.2022г. по 31.03.2022г. по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства – 14%, что составит 776,27 руб.


В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 2 000 руб. за каждое ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренного пунктом 10.3 контракта, а именно:

- не предоставление оригиналов отгрузочных документов - экземпляров поставщика (подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара в срок предусмотренный п.6.5 договора - 7 рабочих дней.

- не предоставление ответа на официальную претензию истца в установленный п.14.4 срок – 5 дней с момента получения.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право на получение штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждое ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 508/521на поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) от 29.11.2021 г., .предусмотренного п.10.3, а именно не предоставление оригиналов отгрузочных документов - экземпляров Поставщика: подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 5.3) в срок, предусмотренный Контрактом п . 6.5 - 7 (семь) рабочих дней.

Представитель ответчика сумму штрафа не оспорила, документов, опровергающих требование истца об уплате штрафа, не представила.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом представлен Договор №22032022.5/2022 от 22.03.2022г., заключенный между ИП ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» в соответствии пунктом 1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию основного долга по контракту №508/521 от 29.11.2021г.

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость юридической помощи составляет 30 000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 указанного выше постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, составила исковое заявление, уточнение исковых требований, заявление о процессуальной правопреемстве, оценив объем оказанных услуг, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, исходя из баланса интересов сторон, возражений ответчика, заявившего о чрезмерности истребуемых судебных расходов, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает, что в данном случае в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Судом также рассмотрено поступившее заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве.


Заявив о процессуальном правопреемстве, предприниматель ссылается на заключение Договора цессии от 15 июня 2022 года между Цедентом – ООО «Весна» и Цессионарием – ИП ФИО5

По указанному Договору цессии Цедент уступает Цессионарию право требования долга за товар, поставленный цедентом по государственным контрактам, указанные в Приложении №1 к договору цессии.

Права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента в момент перехода права.

В качестве оплаты за уступаемое согласно п.1 договора право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 руб.

В дело представлено уведомление, направленное Цедентом, должнику - Министерству здравоохранения по Астраханской области.


В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.


В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявление о замене истца по делу правопреемником суд признает подлежащим удовлетворению.

При изготовлении полного текста судебного акта установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате поломки калькулятора, допущена арифметическая ошибка. В резолютивной части решения указан размер процентов 526,38 руб., тогда как правильной будет сумма 776,27 руб. размер судебных расходов на оплату госпошлины 1076 руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 1076руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 677 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН773600112386, 143582 <...>).

Взыскать с Министерства здравоохранения по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 неустойку по государственному контракту № 508/521 на поставку изделий медицинского назначения (шапочка хирургическая) от 29.11.2021 за период с 05.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 776,27 руб., штраф в размере 2000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1076 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 677 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Л.Н. Цепляева