Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А21-10061/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10061/2018

«08»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

ноября

2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«08»

ноября

2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (236008, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3,

заинтересованные лица: 1) Отдел судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Масс-Медиа-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта,

от заинтересованного лица: извещен, не явился,

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения, после перерыва: представитель ФИО6 - на основании доверенности, служебного удостоверения; 2) извещен, не явился,

установил:

ФИО2 (236008, <...>) (далее- ФИО2, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (далее - пристав ФИО3) о признании незаконным вынесенного приставом ФИО3 постановления от 22 августа 2018 года № 39001/18/125385 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании Отдела судебных приставов возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника на основании исполнительного листа № ФС020462200 от 13 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ОСП Ленинградского района) и общество с ограниченной ответственностью «Масс-Медиа-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество «Масс-Медиа-Холдинг», должник).

Общество «Масс-Медиа-Холдинг», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило, что в данном случае не явилось препятствием для проведения судебного разбирательства в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители ОСП Ленинградского района заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении уточненных требований отказать.

Протокольным определением суда от 01 ноября 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. до 08 ноября 2018 года; судебное заседание было продолжено после перерыва с участием представителей ФИО2 и ОСП Ленинградского района.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей ФИО2 и ОСП Ленинградского района, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Калининградской области выдал взыскателю ФИО2 исполнительный лист № ФС020462200 от 13 июля 2018 года по делу № А21-695/2017 о взыскании с общества «Масс-Медиа-Холдинг» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Этот исполнительный лист в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) был предъявлен взыскателем 20 августа 2018 года в ОСП Ленинградского района.

Однако пристав ОСП Ленинградского района ФИО3 вынесла оспариваемое постановление от 22 августа 2018 года № 39001/18/125385 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - постановление от 22 августа 2018 года) по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что местом нахождения должника (общества «Масс-Медиа-Холдинг») является: 107140, <...>), а согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с постановлением от 22 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением о признании этого постановления незаконным и обязании ОСП Ленинградского района возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника на основании исполнительного листа № ФС020462200 от 13 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что общество «Масс-Медиа-Холдинг» на протяжении многих лет не осуществляет предпринимательской деятельности, денежными средствами и иными имуществом не располагает, а единственным принадлежащим этому должнику имуществом является доля в размере 28% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эксклав» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: г. Калининград, площадь Маршала Василевского, 2, литер XXXII из литера X, в литере А. По этому основанию исполнительное производство подлежало возбуждению по месту нахождения указанного имущества должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ОСП Ленинградского района указал, что местом нахождения должника (общества «Масс-Медиа-Холдинг») является: 107140, <...>, и данная территория не относится к подведомственности ОСП Ленинградского района, в связи с чем, пристав отказала в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесла постановление от 22 августа 2018 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным участником и руководителем общества «Масс-Медиа-Холдинг» (должника) является ФИО7. Это юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 107140, <...>, и на протяжении многих лет не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет дохода, денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем, из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт Федеральной налоговой службы России - www.nalog.ru) следует, что единственным имуществом, принадлежащим должнику (обществу «Масс-Медиа-Холдинг»), является доля в размере 28% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эксклав» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: г. Калининград, площадь Маршала Василевского, 2, литер XXXII из литера X, в литере А (Ленинградский район города Калининграда).

Согласно части 2 статьи 33 Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона одной из мер принудительного исполнения судебного акта является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу вышеприведенных норм Закона следует, что возбуждение исполнительного производства и применение мер по исполнению судебного акта возможно, в том числе, по месту нахождения имущества должника с целью полного и своевременного исполнения судебного акта.

Поскольку единственным имуществом, принадлежащим должнику, является доля в размере 28% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эксклав» (ИНН <***>), в данном случае исполнительное производство подлежало возбуждению по месту нахождения имущества должника: г. Калининград, площадь Маршала Василевского, 2, литер XXXII из литера X, в литере А. Данная территория относится к подведомственности ОСП Ленинградского района города Калининграда.

При таком положении, у пристава ОСП Ленинградского района ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении в отношении общества «Масс-Медиа-Холдинг» исполнительного производства. Такое исполнительное производство подлежало возбуждению по принципу нахождения на подведомственной территории имущества должника.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 следует удовлетворить и признать незаконным вынесенное приставом ФИО3 постановление от 22 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать ОСП Ленинградского района возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника на основании исполнительного листа № ФС020462200 от 13 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 постановление от 22 августа 2018 года

№ 39001/18/125385 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника на основании исполнительного листа № ФС020462200 от 13 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)