Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А84-7883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7883/2024
02 ноября 2024 г.
г. Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части решения 29.10.2024.

Мотивированное решение составлено 02.11.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отели Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отели Крыма» (далее также – ООО «Управляющая компания «Отели Крыма») компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000,00 руб.

Определением от 05.09.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Истец в своих пояснениях настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29.10.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «NA 0874 Июль 2008. Утро. Вид на пос. Коктебель с горы Кучук-Енишары» (сокращенное название – «NA 0874», далее – «Произведение»).

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

• полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

• экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

• скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО3 в Российском авторско-правовом обществе “Копирус”, где на стр. 17 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

В ходе рассмотрения факт авторства ответчиком не оспаривался.

Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма (папка с данными фотоработами представлена в виде дополнительных материалов; рассматриваемое Произведение размещено в подпапке «N АВ»). Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети “Интернет” истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения на сайте «Официальный сайт | Управляющая компания «Отели Крыма» https: www.oteli82.ru на странице https: www.oteli82.ru/about/news/akcionnyj-tarif.-gostinica-kameliya-kafa.html и на сайте «Официальный сайт | Гостиница «Камелия-Кафа», Коктебель, Крым» https: www.kamclia-kafa.ru на странице https: www.kamclia-kafa.ru/campaignbroniruj-so-skidkoj/.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций по состоянию на 24.07.2023 г.:

• https://web.archive.org web 20230724110905/https.7/www.otcli82.ru about news akeionnyj- tarif.-gostinica-kameliya-kafa.html;

•https: 7web.archive.org web 20230724113011 /https: www.kamelia-kafa.ru campaign bronir uj-so-skidkoj.

Согласно информации, размещенной на указанных выше сайтах, лицом, использующим данные Интернет-ресурсы, является Общество.

Истец указывает, что, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение “NA 0874” составляет 25 000 рублей, что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-231009-2 от 09.10.2023 г. и № ЛД-231025-1 от 25.10.2023 г.

Истец произвел расчет размера компенсации, согласно которому:

25 000 рублей (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) х 2 (количество нарушений) = 100 000 рублей за нарушение исключительного права на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ).

11.12.2023 истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с указанным иском.

Ответчик в своем отзыве ссылался на то, что истцом существенно завышена и не доказана цена использования его фотографии. Представленные истцом лицензионные договоры не содержат формулировку способа использования: «доведение до общего сведения», ввиду чего не могут быть использованы для расчета суммы компенсации по настоящему делу. Размер компенсации должен быть судом снижен до 1000 рублей ввиду стоимости аналогичных фотографий от 200 до 700 рублей. При расчете компенсаций необходимо учесть характер и обстоятельств допущенного нарушения. Ответчиком допущено одно нарушение, охваченное единством его намерений. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, в сети «Интернет» на сайтах, находящихся в пользовании ответчика.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют. На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

Довод ответчика о том, что представленные истцом лицензионные договоры не содержат формулировку способа использования: «доведение до общего сведения», ввиду чего не могут быть использованы для расчета суммы компенсации по настоящему делу, подлежит отклонению, так как само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора не относимым доказательством. Так, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 82 Постановления № 10). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пункт 89 Постановления № 10).

Таким образом, нарушением исключительного права, к которому применяется мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации, является не любое использование произведения без разрешения правообладателя, а такое использование, которое образует самостоятельное нарушение исключительного права.

Соответственно суд соотносит условия представленного договора (договоров) с положениями пункта 2 статьи 1270 ГК РФ для того, чтобы установить предоставляемые договором способы использования произведения, образующие отдельные правомочия, входящие в состав исключительного права правообладателя.

В настоящем случае представленные истцом договоры предусматривают возможность публичного использования и демонстрации Произведения, что соотносится с положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, которые предполагают осуществление доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу положений статей 1257 и 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права, возникающими в результате творческого труда гражданина, обладают признаками уникальности и неповторимости.

Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом.

На этом же основании, к произведениям не применим более «мягкий» термин «сходство до степени смешения» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 308-ЭС18-10982 по делу № А32-34267/2016).

Также в пункте 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Таким образом, размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного (постановление СИП от 18 марта 2024 года по делу № А40-120503/2022).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что оценка ответчиком стоимости спорных произведений, исходя из стоимости фотографий с аналогичной тематикой, основана на неверном толковании норм интеллектуального права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 100 000 руб. определена следующим образом: 25 000 рублей (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) х 2 (количество нарушений) = 100 000 рублей за нарушение исключительного права на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен методологически верно, соответствует обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты. Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности.

Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, ответчик не представил.

При этом суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о единстве его намерений исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления №10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления №10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В Определении от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014 содержится правовая 6 позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу №А03-839/2020).

Суд по интеллектуальным правам в пункте 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4) указал на то, что размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений (пункт 65 Постановления № 10). В пункте 4 рекомендаций Суд по интеллектуальным правам разъяснил, что суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Суд отмечает, что экономической целью ответчика являлось оформление своих страниц в сети «Интернет» наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии и информирования неограниченного круга лиц об услугах ответчика. Ввиду чего, их следует рассматривать как один случай незаконного использования. Суд, приходит к выводу, что использование по разным адресам в сети Интернет спорной фотографии с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении компенсации.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление от 24.07.2020 № 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения компенсации до низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя из двукратной стоимости права, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера компенсации. При этом суд учитывает, что истцом выбран такой способ компенсации как двукратная стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности, а не указана произвольно выбранная сумма компенсации от 10000руб. до 5000000руб.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Всем существенным доводам судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отели Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман