Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А46-686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-686/2020
16 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением специализированного автономного учреждения Омской области «Тарский лесхоз» (ИНН 5535009820, ОГРН 1135543014738) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Тарского районного отдела, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, об исключении имущества из описи,

в судебном заседании приняли участие;

от специализированного автономного учреждения Омской области «Тарский лесхоз» - не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились;

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Специализированное автономное учреждение Омской области «Тарский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Тарского районного отдела, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, об исключении имущества из описи.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства участники процесса извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

8 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Тарского РО СП УФПССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 16307/18/55034-СД, возбужденного на основании постановления 55350010357 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС о взыскании с САУ «Тарский лесхоз» в пользу Межрайонной ИФНС №2, произвела опись и арест имущества должника по адресу г. Тара Омской области, Чекрушанская роща.

Согласно копии Акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2019 описи и аресту подвергнуто следующее имущество учреждения:

1. Автомобиль ГАЗ-3102, ПТС 52 МС 249198, Х9631020081423844, № двигателя 085800022, кузов №31020080166849, цвет - светло-серый;

2. Автомобиль ГАЗ 5312 (самосвал), ПТС 55 ЕН 547929, VIN отсутствует, номер двигателя 81950,номер шасси 0753279, цвет –синий;

3. Автомобиль УАЗ-31514, 2001 года выпуска.

4. Автомобиль УАЗ-31519, ПТС 73 КР 650835, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя УМЗ-421800 № 30904916, шасси номер 31510030574378, кузов номер 31514030026157, цвет - белая ночь.

Полагая, что часть имущества, подвергнутого описи и аресту, входит в перечень особо ценного имущества учреждения, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования специализированного автономного учреждения Омской области «Тарский лесхоз» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника производится в отношении имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с частью 1 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждений по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ГК РФ введена статья 123.22, согласно пункту 5 которой бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено; по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а собственник указанного имущества несет ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Статус особо ценного движимого имущества должен быть подтвержден в установленном Законом порядке (п. 11 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Под особо ценным движимым имуществом для целей указанного Федерального закона понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Виды такого имущества могут определяться в порядке, установленном местной администрацией в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Аналогичные положения закреплены и в части 4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Судом установлено, что спорное имущество (Автомобиль ГАЗ-3102, ПТС 52 МС 249198, Х9631020081423844, № двигателя 085800022, кузов №31020080166849, цвет - светло-серый; Автомобиль ГАЗ 5312 (самосвал), ПТС 55 ЕН 547929, VIN отсутствует, номер двигателя 81950,номер шасси 0753279, цвет –синий; Автомобиль УАЗ-31519, ПТС 73 КР 650835, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя УМЗ-421800 № 30904916, шасси номер 31510030574378, кузов номер 31514030026157, цвет - белая ночь) является особо ценным согласно Распоряжению Главного управления лесного хозяйства Омской области от 13.05.2019 №270-р. Данный правовой акт принят до того, как 8 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Тарского РО СП УФПССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 16307/18/55034-СД, возбужденного на основании постановления 55350010357 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС о взыскании с САУ «Тарский лесхоз» в пользу Межрайонной ИФНС №2, произвела опись и арест имущества должника.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования специализированного автономного учреждения Омской области «Тарский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Снять арест и исключить из описи имущества следующее имущество:

1. Автомобиль ГАЗ-3102, ПТС 52 МС 249198, Х9631020081423844, № двигателя 085800022, кузов №31020080166849, цвет - светло-серый;

2. Автомобиль ГАЗ 5312 (самосвал), ПТС 55 ЕН 547929, VIN отсутствует, номер двигателя 81950,номер шасси 0753279, цвет –синий;

3. Автомобиль УАЗ-31519, ПТС 73 КР 650835, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя УМЗ-421800 № 30904916, шасси номер 31510030574378, кузов номер 31514030026157, цвет - белая ночь.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев