Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-20069/2021




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва

Дело № А40-20069/2021

26-134


17 марта 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ"

(115114, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ V КОМ 7, ОГРН: 1197746494330, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 9725018347)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРОДНЫЙ ПЛАСТИК"

(142180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ЛЕНИНА (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 3Б, КОМНАТА 32, ОГРН: 1027700052654, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7726305421)

о взыскании задолженности по договору поставки № 001/2020 СТР (USD) от 17.07.2020 г. в размере 4 034 014,19 руб.


при участии:

от истца: Кузнецов В.П., паспорт, доверенность от 02.02.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРОДНЫЙ ПЛАСТИК" о взыскании задолженности по договору поставки № 001/2020 СТР (USD) от 17.07.2020 г. в размере 4 034 014,19 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен Договор поставки №001/2020 СТР (USD) от 17 июля 2020 года.

Согласно п. 1.1. Договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар - мраморный наполнитель марки NIDASCARB, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим Договором, Приложениями к настоящему Договору.

Пунктом 6.2. заключенного Договора, условия оплаты и поставки товара указываются в соответствующем приложении.

Согласно п. 6.3 Договора оплата Товара по счету производиться в рублях по курсу доллара США на день оплаты товара.

Приложением №1 к Договору Спецификация (Приложение №4) условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней.

Кроме того, указанным приложением установлено, что цена и стоимость товара определяется в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу долларов США по ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 7.2.1 Договора Ответчик обязался оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 214 от 25.09.2020 г., № 215 от 26.09.2020 г., № 216 от 26.09.2020 г., № 217 от 26.09.2020 г., № 221 от 28.09.2020 г., № 223 от 28.09.2020 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 42 902,02 долларов США.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 42 902,02 долларов США.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,15 % от стоимости приобретенной партии товаров за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 03.02.2021 г. в размере 9 120,34 долларов США.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статьям 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В связи с чем, Истцом произведен расчет суммы задолженности в рублях.

Сумма задолженности: 53 023,32 долларов США

Курс доллара на 04.02.2021 г, согласно данным ЦБ РФ, составляет 76, 08 рублей Таким образом, сумма иска составляет: 53 023,32x76,08 = 4 034 014, 19 (четыре миллиона тридцать четыре тысячи четырнадцать ) рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 317,330,454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРОДНЫЙ ПЛАСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ" задолженность по договору поставки № 001/2020 СТР (USD) от 17.07.2020 г. в размере 4 034 014,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 170 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Синерджи Трэйдинг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Народный пластик" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ