Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А35-4246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-4246/2017
г. Калуга
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей


Ермакова М.Н.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Курской области – секретарь судебного заседания Медникова А.С., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Курской области, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Масютиной Н.С.

при участии в заседании от:


Акционерного общества «ГОТЭК?ПРИНТ» 307170, Курская область, г. Железногорск, Промзона

ОГРН <***>


ФИО2 – представителя по доверенности от 27.09.2016;



Курской таможни

305004, <...>

ОГРН <***>

ФИО3 – представителя по доверенности № 05-48/2 от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи: Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу №А35-4246/2017,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Курской таможни (далее – Таможня) от 14.03.2017 № 18-31/3538 2 оформленного в форме письма об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Курская таможня выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и оказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Курской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Обществом в период с марта по апрель 2014 года по декларациям на товары № № 10108020/160614/0002071, 10108020/090614/0002031, 10108020/090614/0002030, 10108020/090614/0002020, 10108020/090614/0002016, 10108020/050614/0001973, 10108020/060514/0001537, 10108020/040614/0001951, 10108020/060514/0001538, 10108020/230614/0002159 был осуществлен ввоз на территорию России картона марок «Мультиколор Спешиал-MCS/GD3», «Мультиколор Мирабель - MCM/GD2». Товар был классифицирован Обществом по кодам ТН ВЭД ТС 4810 92 900 1 и 4810 92 900 9 соответственно, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам мероприятий таможенного контроля Таможней были приняты решения о классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 300 0 (ставка таможенной пошлины 15%).

Соответствующие решения Таможни были обжалованы Обществом в Центральное таможенное управление. Решение ЦТУ от 25.09.2015 № 83?14/107, об оставлении жалобы без удовлетворения, было оспорено Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу № А40-225336/2015 в удовлетворении заявления Общества было отказано, квалификация Таможней спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 300 0 была признана обоснованной.

После вступления в законную силу указанного судебного акта залог по всем таможенным декларациям, который был внесен по таможенным распискам, был зачтен.

Проведя корректировки таможенных деклараций, Таможня взыскала денежные средства с таможенных расписок на общую сумму 1 366 352,37 руб. (таможенные пошлины) и 245 943,42 руб. (НДС).

22.02.2017 Общество обратилось в Курскую таможню с заявлениями № 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, и 27.02.2017 с заявлениями № 154, 155, 156 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, после выпуска товара по инициативе декларанта.

В связи с неправильным, по мнению Общества, применением Курской таможней ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15 % по коду 4810 92 300 0, Общество обратилось с соответствующим заявлением от 28.02.2017 № 163 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

К заявлениям прилагались формы корректировок деклараций на товары, платежные поручения, таможенные расписки, электронные копии КДТ на дисках CD-R, а также Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» и Договор от 19.05.2011 «О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы».

Решением от 14.03.2017 № 18-31/3538 таможенный орган вернул Обществу заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указав, что возврат денежного залога или его зачет в счет будущих платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, после выпуска товара - по инициативе декларанта.

Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 той же статьи для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно положениям статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее–Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 той же статьи, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Оценивая доводы сторон о размере ставки ввозной таможенной пошлины, подлежащей уплате Обществом по спорным декларациям, и доказательства, представленные в обоснование заявленных доводов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза» от 16.07.2012 № 54, Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Законом № 311-ФЗ, Договором о функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, ратифицированным на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ, который вступил в силу 22.08.2012 (Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ), Соглашением «О едином таможенно-тарифном регулировании» от 25.01.2008 (действовало в спорный период), пришли к правомерному выводу о том, что таможенная пошлина подлежала уплате Обществом по ставке 5%.

Также суды обоснованно указали, что на момент обращения Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, им уже было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в Таможню были представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, правильно применены нормы материального права.

Доводы Смоленской таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А35-4246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Егоров


Судьи М.Н. Ермаков


ФИО1