Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А52-1551/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1551/2017
город Псков
28 сентября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроника» (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176096 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кроника» (далее – ответчик, общество) о взыскании 176096 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и воду.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил. Ранее в судебном заседании требования признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2014 по делу № А52-3281/2013 принято к производству заявление ООО «Кроника» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. До настоящего времени конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Ответчик является собственником спортивного комплекса по адресу <...>.

Истец обеспечивал данный объект недвижимости водоснабжением и теплоснабжением, объем которых определялся по показаниям счетчиков, имеющихся в здании, и рассчитывался по действующим в спорный период тарифам.

По данным истца ответчик имеет задолженность в сумме 176096 руб. 12 коп. долга за период с 22.12.2016 по 31.03.2017, в том числе 167869 руб. 18 коп. - за теплоснабжение и 8226 руб. 96 коп. - за воду.

20 марта 2017 года завод вручил обществу претензию с требованием погасить задолженность в срок до 3 банковских дней.

01 апреля 2017 года истец повторно вручил ответчику претензию в требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензии не ответил, оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2014 по делу № А52-3281/2013 принято к производству заявление ООО «Кроника» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 указанного закона требования истца являются текущими, следовательно, могут быть рассмотрены судом в порядке искового производства.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом в здание ответчика поставлялась вода и тепло. До 21.12.2016 данные ресурсы оплачивались арендатором – ООО «СанрайзСистем». В письме от 21.12.2016 указанный арендатор просил истца о прекращении подачи тепла в здание. На основании данной заявки заводом были совместно с ООО «СанрайзСистем» сняты показания счетчиков на 22.12.2016, согласно которым показания водосчетчика составляли 087870 м? и теплосчетчика – 6097,18 Гкл.

Впоследствии заводом были сняты показания счетчиков в январе, феврале и марте 2017, согласно которым данные теплосчетчика на 31.03.2017 составляли 6182,88 Гкл, водосчетчика - 088150 м?.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании между сторонами договоров на поставку указанных ресурсов не было заключено. Общество, являясь собственником здания, несет бремя содержание своей собственности, в связи с чем, суд считает правомерным требования завода о взыскании с него потребленных воды и тепла.

Кроме того, ответчиком исковые требования признавались, признание было принято судом.

Расчет истцом произведен с учетом действующих тарифов, подтвержденных представленными в материалы дела документами, в том числе договорами, заключенными заводом с ресурсонабжающими организациями.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования завода подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.04.2017 № 348 в сумме 6283 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6283 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроника» в пользу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 176096 руб. 12 коп. долга, а также 6283 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                       Д.С. Семикин