Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А84-7935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7935/2024
14 ноября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 02.11.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 14.11.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Товариществу собственников недвижимости "Ялтинское кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Ялтинское кольцо" о взыскании суммы 29 469, 26 руб. по Договору № 39-Б1 от 29.12.2017 года из которых сумма основного долга в размере 28 857,70 руб. за период с апреля 2024 г. по май 2024 г., сумма неустойки в размере 611,56 руб. за период с 14.05.2024 г. по 25.06.2024 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставь Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.09.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, ссылался на заключение истцом прямых (индивидуальных) договоров с физическими лицами, при этом ответчик не может контролировать заключение таких договоров, что не позволяет, по мнению ответчика, предоставить, контррасчет за спорный период.

Также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что согласно ч.2 п.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания судом не установлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

02.11.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2024 от Товарищества собственников недвижимости "Ялтинское кольцо" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

29.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (Региональный оператор) и Товариществом собственников недвижимости «Ялтинское Кольцо» (Потребитель) был заключен Договор № 39-Б1 от 29.11.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2027.

Настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока до окончания срока его действия ни она сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Региональным оператором, принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие возражений относительно объема и качества оказанных в адрес Регионального оператора в соответствии с Разделом VI Договора.

Согласно п. 6. Раздела II Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с п. 7.1. Раздела II Договора, счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, по состоянию па текущую дату Потребителем услуги в полном объеме не оплачены. Сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором по Договору за период - с апреля 2024 г. по май 2024 г. составляет 28857,70 руб.

Исходя из пункта 22 Раздела VII Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный, оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за нарушение сроков оплаты по Договору, рассчитанная за период с 14.05.2024 г. по 25.06.2024 г. составляет 611,56 руб.

ООО «БГС» в адрес Арбитражного суда города было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2024 г. по делу А84-5367/2024 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее – Постановление № 1156) с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных 4 предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 39-Б1 от 29.11.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок с 01.01.2018 по 31.12.2027.

Положениями Договора согласованы объемы ТКО, периодичность их вывоза, места накопления ТКО, условия содержания контейнерных площадок, сроки и порядок оплаты по договору, права и обязанности сторон при исполнении своих обязательств по договору.

Протокол разногласий к Договору ответчиком истцу не направлялся.

В соответствии с пунктами 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В обоснование объема оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов.

Согласно расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 28 857,70 руб.

Оснований для непринятия актов, представленных истцом, судом не установлено.

О недействительности договора не заявлено, сторонами доказательств внесения в договор изменений не представлено.

Приложением №1 к Договору стороны согласовали место сбора и накопления твердых коммунальных услуг, количество контейнеров их объем, периодичность вывоза, а также планируемый объем отходов по договору в месяц.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца основан на согласованных сторонами ежемесячном объеме ТКО и тарифе, действующем в соответствующий период. Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом проверены и не могут быть признаны состоятельными с учетом заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с апреля 2024 г. по май 2024 г., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 28 857,70 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате услуг по вывозу ТКО, истцом начислена неустойка за период с 14.05.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 611,56 руб.

В материалы дела представлен расчет пени по договору с указанием суммы обязательства, срока исполнения обязательства, начала периода просрочки, окончания периода просрочки, количества дней задолженности, количество дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, размер неустойки от ключевой ставки, суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 22 Договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате предоставленных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной полностью в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность по Договору № 39-Б1 от 29.12.2017 в общем размере 29 469,26 руб., из которых 28 857,70 руб. – сумма основного долга за период с апреля 2024 г. по май 2024 г.; 611,56 руб. – неустойка, начисленная за период с 14.05.2024 г. по 25.06.2024 и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Начисление и взыскание пеней за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму задолженности в дальнейшем производить в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья

ФИО1