Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А28-17781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17781/2018
г. Киров
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>)

о взыскании 534 663 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 №1629 (сроком по 31.12.2020);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 534 663 рублей 31 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 20.08.2012 № 916026 за октябрь 2018 года.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за указанный период.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМП».

Истцом заявлено ходатайство от 06.02.2019 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 283 рубля 40 копеек задолженности за октябрь 2018 г.

Уточнение суммы иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях с учетом уточнения от 06.02.2019 настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве указывает на неправомерное предъявление к оплате ответчику всего объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, без исключения объема поставки коммунального ресурса в части нежилого помещения общей площадью 273,8 кв.м., принадлежащего ООО «ИНТЕРКОМП».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отзыве на иск третье лицо подтверждает, что является собственником нежилого помещения по адресу: <...>. Полный пакет документов с заявлением о заключении договора был представлен им в АО «КТК» 09.11.2017, однако, договор до настоящего времени не заключен, проект договора от истца не поступал; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Лепсе-Быт» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916026 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор действует с 01.09.2012 по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2018 г. произведена поставка тепловой энергии в горячей воде (акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2018 № 45460, расчетная ведомость).

Для оплаты потребленного теплоэнергоресурса истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2018 № 45460 на сумму 534 663 рубля 31 копейка.

22.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 7 283 рубля 40 копеек.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, а также ее качество ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия в части оплаты задолженности в размере 7 283 рублей 40 копеек, приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Стоимость тепловой энергии по спорному нежилому помещению равна размеру уточненных исковых требований.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательств направления истцу сведений о собственнике нежилого помещения в МКД по ул. Лепсе, 56.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт обращения собственника нежилого помещения ООО «ИНТЕРКОМП» 09.11.2017 в АО «КТК» с заявлением о заключении договора теплоснабжения. Доказательства направления ему истцом письменного договора для подписания отсутствуют.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ, частей 3, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным договором для единой теплоснабжающей организации АО «КТК».

Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Истец не подтвердил наличие у него права на отказ от заключения договора с ООО «ИНТЕРКОМП».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить тепловую энергию по нежилому помещению является ООО «ИНТЕРКОМП», а не ответчик. Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключению договора с собственником нежилого помещения, заявившем о наличии у него желания заключить такой договор, не может рассматриваться в качестве основания для возложения денежного обязательства на управляющую организацию.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 693 рубля 00 копеек (платежное поручение от 13.12.2018 № 24406).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 11 693 рубля 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 06.02.2019 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.12.2018 № 24406.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина