Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А53-23329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23329/18
08 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор движения» о взыскании штрафа в размере 130 000 руб.

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что все услуги по договору оказаны надлежащим образом, документы об осуществлении перевозки направлены в адрес истца в установленный договором срок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2018.

02.10.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор Движения» (перевозчик) и ООО «ВЕСТЭК» (экспедитор) заключен договор № 2180 от 15.12.2017 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Договора, собственник транспортного средства гарантирует, что водитель, сведения о котором указаны в заявке, является работником перевозчика, либо лицом, фактически осуществляющим трудовую функцию у собственника транспортного средства.

Водителем по спорной перевозке по заявке № 5699 от 14.12.2017 являлся ФИО1.

Истец ссылается, что ответчиком не подтвержден факт законности исполнения обязанности по спорным перевозкам указанным водителем, что, согласно положений п. 5.14 Договора, является основанием для уплаты им штрафа истцу в размере 100% от согласованной ставки за перевозку (провозной платы), указанной в заявке, на общую сумму 130 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора, перевозчик гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющем эксплуатировать транспортное средство. Ответчиком согласовано предоставление тягача Скания с государственным номером <***>. В то же время, указанное ТС принадлежит ООО «Регион А». По состоянию на текущую дату ответчиком не представлены документы на транспортное средство, подтверждающие правомерность его использования.

Согласно положений п. 5.14 Договора, это является основанием для уплаты ответчиком штрафа истцу в размере 100% от согласованной ставки за перевозку (провозной платы), указанной в заявке, на общую сумму 130 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора, оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 10 - 14 банковских дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ на оплату, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в заявке на перевозку. Датой получения документов на оплату считается отметка почтового штемпеля на конверте или подпись уполномоченного лица в реестре получения документов.

Как указывает истец, оригиналы документов в его адрес не поступали.

Согласно п. 5.13 договор, за просрочку предоставления перевозчиком в адрес экспедитора надлежащим образом оформленных документов, последний имеет требовать штрафа в размере 100% от согласованной заявки в случае, если период просрочки составляет более 60 дней. По состоянию на дату подачи иска период просрочки составляет 125 дней (с 20.01.2018 по 25.05.2018).

Таким образом, с учетом допущенных перевозчиком нарушений условий договора № 2180 от 15.12.2017 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, истец считает, что имеются все основания для предъявления к ответчику требования уплаты штрафа в размере 100% от стоимости всех согласованных заявок на общую сумму 130 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.05.2018 с требованием об оплате суммы штрафа оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор Движения» исполнило все свои обязательства по договору № 2180 от 15.12.2017 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявкой на перевозку груза № 5699 от 14.12.2017, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара, счетами на оплату, которые были высланы в адрес ООО «Вестэк», что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 42005716035694 от 23.01.2018. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, документы получены экспедитором 03.02.2018.

Тогда как утверждение истца о том, что оригиналы документов адрес общества не поступали, противоречит материалам дела и является злоупотреблением права со стороны общества.

При этом доказательств того, что истцом, в данном случае являющимся экспедитором по договору, понесены убытки в связи неполучения документов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно заявке на перевозку груза № 5699 от 14.12.2017, водителем являлся ФИО1.

При этом факт допуска истцом водителя ФИО1 к перевозке подтверждается заявкой № 5852 от 26.12.2017, подписанной истцом.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий пункта 1.3 договора, не обоснованы.

Согласно п. 1.3 Договора, перевозчик гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, аренды или ином праве, позволяющем эксплуатировать транспортное средство.

При этом в заявке № 5852 от 26.12.2017 стороны согласовали, что транспортным средством является автомобиль Скания с государственным номером <***>.

Таким образом, Заявка вообще не могла быть заключена до того момента, как Перевозчик подтвердит законность перевозки. Следовательно, если Заявка была заключена, то Экспедитор проверил все необходимые для него документы, в том числе, данные о водителе и транспортном средстве.

В этой связи, оснований полагать, что перевозчиком не соблюдены условия пункта 1.3 договора, как и условия пункта 4.2 договора, у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании 130 000 рублей штрафа отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и оплату услуг почтовой связи в размере 92 рублей также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 900 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко