Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А27-3341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3341/2020
город Кемерово
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Нефтепродукт Переработка» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 517 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (далее – ООО «Инвестэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Нефтепродукт Переработка» (далее – ООО «ТД Нефтепродукт Переработка») о взыскании 15 517 руб. 60 коп. (в том числе 11 410 руб. долга по договору поставки № РИЭ-30/17 от 10.03.2017, 4 107 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.08.2019 по 03.02.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), какие-либо документы в материалы дела не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд органами почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Инвестэнерго» (поставщик) и ООО «ТД Нефтепродукт Переработка» (покупатель) заключен договор поставки № РИЭ-30/17 от 10.03.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, если иные условия не согласованы в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1. договора).

В дополнительном соглашении № 4 от 06.08.2019 к договору стороны согласовали к поставке продукцию, ее количество, стоимость, порядок оплаты – 100% предоплата.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика была поставлена продукция по универсальным передаточным документам № 00000003428 от 31.07.2019 на сумму 633 685 руб., № 00000003551 от 07.08.2019 на сумму 647 725 руб.

С учетом частичной оплаты долг «ТД Нефтепродукт Переработка» перед ООО «Инвестэнерго» составил 11 410 руб.

Поскольку ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, 17.12.2019 ему была направлена претензия № 63 от 13.12.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение продукции ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами в которых имеются отметки покупателя о получении продукции и оттиск печати организации, а также частичной оплатой.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора при просрочке оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок продукцию не оплатил, истец, по собственной инициативе снизив размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки, начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 08.08.2019 по 03.02.2020 в размере 4 107 руб. 60 коп.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным. Возражения от ответчика в части суммы и расчета неустойки в материалы дела не поступили.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Нефтепродукт Переработка» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестэнерго» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 410 руб. долга, 4 107 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 08.08.2019 по 03.02.2020, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич