Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А13-7991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7991/2022
город Вологда
11 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №4» задолженности в сумме 135 047 руб. 23 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №4» (далее - ответчик) задолженности в сумме 135 047 руб. 23 коп.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договоров от 11.08.2018 № 54, от 21.01.2019 № 2, 31.01.2020 № 5, от 27.01.2021.

Ответчик в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 91-92) и его представитель в судебном заседании просили удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, факт оказания истцом спорных услуг документально не подтвержден, поскольку акты сдачи-приемки оказанных истцом услуг ответчиком не подписаны, а исполнительские действия по взысканию с должника задолженности в рамках исполнительного производства № 14619/17/35021-ИП совершались судебными приставами-исполнителями, а не исполнителем; истцом не представлено документальное подтверждение расчетной стоимости спорных услуг. Кроме того, ссылаясь на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – информационное письмо № 48), ответчик указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем; в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В возражениях на отзыв истец указал, что акт оказанных услуг от 22.02.2022 № 14 направлялся в адрес ответчика, последним не подписан; факт оказания услуг подтверждается отчетами по информации из материалов исполнительного производства №14619/17/35021-ИП в отношении ФИО5 в количестве 147 штук, которые регулярно направлялись истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договорах, судебными актами по делам № 2-643/2020, № 2-442/2021, № 33-2457/2021; стоимость определена сторонами в договорах в размере 2% от взысканной суммы по исполнительному производству, прайс-лист с фиксированной стоимостью услуг по договорам не согласовывался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключены договоры от 11.08.2018 № 54, от 21.01.2019 № 2, 31.01.2020 № 5, от 27.01.2021, предметом которых является представление исполнителем юридических услуг в рамках исполнительного производства №14619/17/35021-ИП от 13.11.2017 в отношении должника ФИО5 на условиях и в сроки, предусмотренные договорами (т.1 л.д. 29-51).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров исполнитель обязуется оказать услуги лично либо путем привлечения третьих лиц. При этом, исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Срок и условия оказания услуг: с даты подписания договора до 31.12.2018, до 31.12.2019, до 31.12.2020, до 30.12.2021 соответственно. Еженедельно каждую пятницу до 16.00 предоставлять отчеты в письменном виде за подписью исполнителя о ходе оказания услуг с копиями подтверждающих документов на электронную почту заказчика pol4.zakupki@mail.ru (пункты 2.2 договоров).

Цена договоров составляет 2% от взысканной суммы по исполнительному производству № 14619/17/35021-ИП от 13.11.2017 в отношении должника ФИО5 (пункты 4.1 договоров от 11.08.2018 № 54, от 21.01.2019 № 2). В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.01.2020 № 5 цена договора составляет 2% от взысканной суммы по исполнительному производству № 14619/17/35021-ИП от 13.11.2017 в отношении должника ФИО5, но не может превышать 300 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 27.01.2021 цена договора составляет 2% от взысканной суммы по исполнительному производству № 14619/17/35021-ИП от 13.11.2017 в отношении должника ФИО5, но не может превышать 240 000 руб. В случае превышения суммы стороны заключают новый договор.

Пунктами 4.3 договоров от 11.08.2018 № 54, от 21.01.2019 № 2 установлены форма, сроки и порядок оплаты: по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту поступления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктами 4.3 договоров от 31.01.2020 № 5 и от 27.01.2021 установлены форма, сроки и порядок оплаты: по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как установлено пунктами 6.1-6.2 договоров от 11.08.2018 № 54, от 21.01.2019 № 2, исполнитель извещает заказчика об оказанных услугах. Акт оказанных услуг должен быть согласован с представителем заказчика. Акт приемки оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения либо заказчик направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней с перечнем недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 договоров от 31.01.2020 № 5 и от 27.01.2021 исполнитель извещает заказчика об оказанных услугах не позднее 3 рабочих дней с момента их оказания. Акт оказанных услуг должен быть согласован с представителем заказчика. Акт приемки оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его подготовки.

Согласно пунктам 6.5 договоров датой принятия услуг считается дата подписания обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Заказчик может провести экспертизу оказанных услуг предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором в части их соответствия условиям договора (пункт 6.6 договора от 31.01.2020 № 5).

Как указал истец, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14619/17/35021-ИП по состоянию на 30.12.2021 в счет уплаты по исполнительному производству перечислены сумма в размере 6 985 861 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 54-62). В соответствии с пунктами 4.1 договоров 2% от взысканной суммы составляет 139 717 руб. 23 коп.

Ответчиком произведена оплата услуг по договору от 21.01.2019 № 2 в сумме 4670 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 № 2305 (т. 1 л.д. 63, 87).

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 22.02.2022 № 13 на не оплаченную сумму в размере 135 141 руб. 57 коп., а также акт от 22.02.2022 № 14 (т. 1 л.д. 52, 53).

В связи с тем, что оплата за услуги в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 135 141 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 64-65).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 информационного письма № 48 разъяснено, что в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ответ на запрос суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области представило документы, из которых следует, что на основании исполнительного листа от 09.10.2017 серия ФС № 013972244, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 14619/17/35021-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО5 в пользу ответчика денежных средств в размере 17 992 234 руб. 85 коп.

В материалы дела представлены запросы от 20.09.2018 № 01-13/1762, 12.10.2018 № 01-13/1939, 13.04.2020 № 01-13/901, 27.01.2021 № 01-13/185 о ходе исполнительного производства 14619/17/35021-ИП, подписанные главным врачом ФИО7, исполнителями указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно приказу от 14.07.2017 ФИО11 принят предпринимателем на работу в должности юриста в юридический отдел (т. 1 л.д. 88).

В материалы дела представлено заявление от 16.10.2018 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 14619/17/35021-ИП, подписанное ФИО11 по доверенности от 11.10.2018, выданной главным врачом ответчика ФИО7

Из представленных в материалы дела отчетов за октябрь 2018 года, от 02.11.2018, 12.11.2018, 16.11.2018, 23.11.2018, 07.12.2018, 24.12.2018, 22.01.2019, 01.02.2019, 15.02.2019, 29.03.2019, 05.04.2019, 12.04.2019, 19.04.2019, 26.04.2019, 17.05.2019, 31.05.2019, 07.06.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 05.07.2019, 12.07.2019, 19.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019, 16.08.2019, 06.09.2019, 13.09.2019, 20.09.2019, 27.09.2019, 04.10.2019, 11.10.2019, 18.10.2019, 24.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019, 15.11.2019, 22.11.2019, 29.11.2019, 13.12.2019, 20.12.2019, 27.12.2019, 09.01.2020, 17.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, 14.02.2020, 21.02.2020, 28.02.2020, 06.03.2020, 13.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020, 10.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020, 15.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 11.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 17.07.2020, 24.07.2020, 31.07.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 22.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 13.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 18.12.2020, 25.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, 12.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 05.03.2021, 12.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021, 02.04.2021, 09.04.2021, 16.04.2021, 23.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 04.06.2021, 11.06.2021, 18.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021, 09.07.2021, 16.07.2021, 23.07.2021, 06.08.2021, 12.08.2021, 27.08.2021, 03.09.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, 08.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 29.11.2021, 02.12.2021, 10.12.2021, 17.12.2021 следует, что истец регулярно в соответствии с пунктами 2.2 договоров уведомлял ответчика о ходе исполнительного производства № 14619/17/35021-ИП.

Указанные отчеты направлялись ответчику на электронную почту pol4.zakupki@mail.ru уполномоченным представителем истца ФИО11, что подтверждается скринштами, электронными письмами исполнителя, а также вопросами по указанным отчетам и письмам, направленным ФИО11 ответчиком.

Также ФИО11 представлял интересы ответчика при рассмотрении в суде заявлений судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находилось исполнительное производство № 14619/17/35021-ИП, об обращении взыскания на земельный участок, а также на находящееся у третьих лиц имущество должника-ФИО5

По итогу выполненных работ истцом совместно с претензией в адрес ответчика направлялись акт оказанных услуг от 22.02.2022 № 14 и счет на оплату от 22.02.2022 № 13, которые были получены 01.07.2022 (т. 1 л.д. 68-69).

В нарушение условий заключенных сторонами договоров ответчиком акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания с перечнем недостатков и сроком их устранения заказчиком в адрес исполнителя не направлены, экспертиза оказанных услуг предоставленных исполнителем результатов заказчиком также не проведена.

Как верно отмечено представителем истца в возражениях на отзыв, периодичность подписания и количество актов оказанных услуг договорами не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается материалами дела. Поскольку оказание услуг является хозяйственной операцией и должно подтверждаться документально, в ходатайствах представителя истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО11 и судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 14619/17/35021-ИП, отказано.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 информационного письма № 48 не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Фактически ответчик, ссылаясь на пункт 2 информационного письма №48, указывает на определение размера оплаты услуг в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, то есть на условие о «гонораре успеха».

На основании статьи 327.1 ГК РФ, правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, установлено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Вместе с тем, указанное условие о выплате «гонорара успеха» представляет собой плату исполнителю именно за положительный исход дела, рассматриваемому в суде. В данном случае стороны согласовали размер оплаты за оказанные услуги по представлению интересов на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства как процентное соотношение от полученной взыскателем от должника по исполнительному производству №14619/17/35021-ИП суммы долга, итоговый размер которой в договорах не указан.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договорами предусмотрена фиксированная стоимость оказываемых услуг - 2% от взысканной суммы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №14619/17/35021-ИП от 13.11.2017 в отношении должника ФИО5. Исходя из буквального толкования условий спорных договоров указания на исполнение истцом полномочий судебного пристава-исполнителя по взысканию соответствующего долга и перечисление денежных средств на депозитный счет МОСП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного, изучив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела в совокупности, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с расчетом истца, основанном на данных справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №14619/17/35021-ИП по состоянию на 14.01.2022 (т. 1 л.д. 54-62) по состоянию на 31.12.2021 с должника взыскано 6 985 861 руб. 38 коп., 2% от указанной суммы составляет 139 717 руб. 23 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 4670 руб. по платежному поручению от 21.10.2019 № 2305 сумма долга составляет 135 047 руб. 23 коп.

Расчет истца судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, не опроверг факт оказания истом спорных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 047 руб. 23 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 22.06.2022 № 189 уплачена государственная пошлина в сумме 5051 руб., которая соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №4» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 135 047 руб. 23 коп., а также 5051 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова