Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А26-4449/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4449/2017
г. Петрозаводск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185002, <...>, 2-ой этаж, кабинет 36)

к администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186137, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 65 761 руб. 86 коп.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.17)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Эссойльского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 65 761 руб. 86 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 13 по ул. Октябрьская в пос. Эссойла за период с мая 2014 по 7 декабря 2015 года и капитальный ремонт общего имущества за 2013 год.

Иск обоснован ссылками на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 июля 2017 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Считая необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, суд определением от 15.09.17 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений по существу иска не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание достаточность представленных доказательств, с учётом поступивших дополнительных документов, суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 291,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 13 по ул. Октябрьская в пос. Эссойла. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.12.16 (л.д.13).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 09.11.12 (л.д.25 оборот) ООО «Вега-Союз» признано единственным участником конкурса, конкурсной комиссией принято решение о заключении с ним договора управления. В адрес управляющей организации направлен проект договора управления (л.д.25). По условиям договора управления многоквартирным домом №13, заключенного между ООО «Вега-Союз» и администрацией Эссойльского сельского поселения (л.д.14-24), управляющая организация обязалась управлять общим имуществом многоквартирного дома и предоставлять собственнику коммунальные услуги, а собственник обязался своевременно и в полном объёме в установленные договором сроки оплачивать предоставляемые услуги (пункты 1.1, 4.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 размер платы установлен результатом конкурса сроком на 1 год и по истечении каждого года определяется на следующий общим собранием собственников помещений, а в отсутствие принятого решения – путем индексации размера платы за управление и содержание общего имущества на уровень инфляции за предыдущие 12 месяцев. Согласно приложению 4 к договору при его заключении действовал тариф 15,96 руб. за 1 кв.м.

Хотя договор заключен в отношении другого помещения, расположенного в том же доме, его условия применимы и в отношении рассматриваемого нежилого помещения в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ.

Распоряжением ООО «Вега-Союз» №1 от 30.01.16 (л.д.88) с 01.02.15 стоимость услуг по договору управления установлена в размере 9,64 руб. за 1 кв.м.

Факт выполнения управляющей организацией обязанностей, связанных с содержанием общего имущества дома, документально подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по содержанию общего имущества дома за рассматриваемый период, подписанными управляющей и обслуживающей организациями (ООО «Обслуживание объектов капитального строительства» (л.д.28-47).

Расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из указанных тарифов и площади нежилого помещения ответчика, принятого истцом равной 287 кв.м.

Кроме того, в расчёт иска включена плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2013 год в сумме 12 742,80 руб., начисленная по тарифу 3,70 руб. за 1 кв.м, в соответствии с постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 11.12.12 №1348.

Согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, в период с 30 ноября 2013 по 30 ноября 2015 года по данному многоквартирному дому за счет уплаченных собственниками денежных средств в счет платы за капитальный ремонт, выполнены работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 19 520 руб. Поскольку администрация Эссойльского сельского поселения не вносила плату за капитальный ремонт, управляющая организация доначислила ответчику плату за капитальный ремонт за 2013 год, исходя из установленного тарифа и площади помещения 287 кв.м.

Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, проверена судом и признана верной. Общая сумма начислений составила 65761,86 руб.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

О ненадлежащем качестве услуг ответчиком не заявлено, акты о ненадлежащем качестве услуг суду не представлены.

Следует также учитывать, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный правоприменительный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, основаны на нормах права, подтверждены материалами дела. Суд признает иск обоснованным и удовлетворяет его. Взыскание подлежит за счёт средств казны муниципального образования, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях администрация реализует функции по управлению и содержанию публичной собственностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 65 761,86 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 13 по ул. Октябрьская в пос. Эссойла за период с мая 2014 по 7 декабря 2015 года, капитальный ремонт общего имущества за 2013 год, 2 630 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.