Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А52-712/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-712/2023
город Псков
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (адрес: 180004, <...>, помещ.1003, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 924 130 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - директор;

у с т а н о в и л:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - Фонд, истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 924 130 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, из которых следует, что ответчиком в рамках договора на ремонт общего имущества в многоквартирных домах выполнены работы на спорную сумму в отношении санитарно-технического оборудования, которое к общему имуществу собственников жилых помещений не относится. Вместе с тем объем и качество выполненных работ истец не оспаривает, как и то, что объем и виды работ по договору определялись заказчиком.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что виды выполненных работ определялись истцом, замечаний по их качеству и объему не предъявлялось. При таких обстоятельствах ответчик не должен нести ответственность за ошибки истца, допущенные при формировании перечня подлежащих к выполнению работ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.04.2021 в соответствии с протоколом электронного аукциона №РТС260А210055 между Фондом (Заказчик) Обществом (Подрядчик) заключен договор №35/КР, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - Договор).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составила 3 612 140 руб. 40 коп., в соответствии с дополнительным соглашением от 08.11.2021 окончательная стоимость работ определена в размере 10 957 795руб. 29 коп.

По условиям пункта 2.7 Договора оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора-Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на основании представленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, акта приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 45 рабочих дней с даты предоставления заказчику указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 Договора выполнение подрядчиком работ по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, строительными нормами, правилами, строительными регламентами, Федеральными законами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Результаты выполненных по объему работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1.3 Договора подрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектной документацией.

Общество согласно условиям Договора выполнило работы по капитальному ремонту водоотведения, ХВС И ГВС в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены.

В ходе проведенной в отношении Фонда на основании приказа №109 от 18.05.2022 выездной проверки Управления Федерального казначейства по Псковской области сделан вывод о допущенных нарушениях требований законодательства в части работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 166, части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, статьи 24 закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктов 1.1 и 1.3 Договора в составе первичных учетных документов принята и оплачена стоимость санитарно-технических приборов (унитазов, бачков, гофр), не относящихся к общедомовому имуществу.

Фонд 30.01.2023 направил в адрес Общества претензию №04-09/322 по возврату 924 130 руб. 68 коп. стоимости установленных санитарно-технических приборов (унитазов, бачков, гофр).

Ответчик письмом №3 от 07.02.2023 выразил свое несогласие с требованиями претензии, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 статьи 743 ГК РФ определено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик выполнил в полном объеме определенные Договором и приложениями к нему работы по капитальному ремонту в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Замечаний по объему и качеству выполненных работ ни на момент их приемки, ни в рамках рассмотрения настоящего от истца не поступало.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что часть выполненных ответчиком работ на сумму 924 130 руб. 68 коп. произведена в отношении санитарно-технических приборов (унитазов, бачков, гофр), не являющихся общедомовым имуществом.

Ответчик в рассматриваемом случае не определял объем и виды предполагаемых к выполнению по Договору работ, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, соответствующие условия должен был определять истец.

В тоже время, стороны, заключая договор, должны действовать с должной степенью заботливости, осмотрительности и разумности, полагающейся в подобной ситуации, должны понимать значение своих действий и четко представлять себе их результат, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Из приведенных выше норм материального права и положений Договора не следует наличие у подрядчика обязанности производить анализ определенных заказчиком к выполнению работ на предмет их квалификации как работ в отношении общедомового имущества, в то время как при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При таких обстоятельствах неверное отнесение заказчиком спорных работ к работам в отношении общедомового имущества, с учетом того, что данные работы фактически выполнены подрядчиком в полном объеме и качественно, не свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, требование о возврате денежных средств за выполненные и принятые истцом работы предъявлено необоснованно, а потому в иске следует отказать.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ при условии отказа в иске удовлетворении государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков