Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А23-3184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3184/2020
10 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18,

о взыскании 7463822 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №836 от 08.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании пени в размере 7463822 руб. 89 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу №9 от 01.01.2005.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 22.10.2020 об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований от 22.10.2020 в части пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Уточнённый расчёт взыскиваемой суммы пени не оспорил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор №9 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2005.

К указанному договору сторона заключили ряд дополнительных соглашений.

По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств Покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по спорному договору по оплате электроэнергии, исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, ни в полном объёме и не в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора №9 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2005 стороны установили ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в, указав, что при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные п.5.3, п.5.4. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему по условиям договоров электроэнергии, истец начислил ответчику по договору №9 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2005 пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп.

Арифметический расчёт пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5286 874 руб.49коп. согласно уточнённому расчёту от 22.10.2020 ответчиком не оспорен.

Неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, согласно силу статей 309, 310, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1, 5.3, 5.4. договора энергоснабжения суд считает подлежат взысканию с ответчика пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 5 286 874 руб.49коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 10885 руб., уплаченная по платёжному поручению №5525 от 24.04.20 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга пени в сумме 5286874руб.49коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49434руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10885 руб., уплаченную по платёжному поручению №5525 от 24.04.20.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева