Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А03-9316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9316/2023
г. Барнаул
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сараса,

о взыскании 127 548 руб. задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации № 21-020-11-ДЮ/00017 от 27.08.2021, в том числе 127 000 руб. основного долга и 7 548 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публично-правововая компания «Роскадастр» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарский» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации о взыскании 85 976 руб. задолженности, в том числе 80 000 руб. основного долга и 5 976 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 08.08.2023 по договору на выполнение работ по технической инвентаризации № 21-020-11-ДЮ/00017 от 27.08.2021 (далее - договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга и неустойка.

После уточнения исковых заявлений ответчик задолженность не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение № 2) выполнить работы по изготовлению технической документации (копии технического паспорта) на объекты недвижимого имущества (Техническая инвентаризация объектов учета, координирование), в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.3 договора результат выполнения работ по договору оформляется изготовлением технической документации в количестве согласно техническому заданию (Приложение № 2) и соответствующее действующему законодательству Российской Федерации на каждый объект.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, рассчитывается исходя из конкретного объема выполненных работ, основании принятых у подрядчика расценок и коэффициентов, и составляет – 120 000 руб., в том числе НДС 20 %. Сметный расчет на выполнение работ (Приложение № 3) является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что заказчик на основании счета на оплату, обязуется оплатить подрядчику сумму, указанную пункта 3.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора. Заказчик обязался оплатить подрядчику полную стоимость договора в размере 120 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 %, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость работ, указанная в п. 3.1 договора, не является окончательной случае изменения фактического объема работ, зависящего от технических характеристик объекта (площадей, протяженности, категории сложности выполнения работ и т.п.), количества и создаваемой документации сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору с обязательным приложением фактических сметных расчетов.

Разделом 4 договора определены сроки выполнения работ. Согласно указанному разделу, срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определяется календарным планом (Приложение № 4). Началом выполнения работ считается день: при условии предоплаты - следующий за днем поступления оплаты согласно пункту 3.2 договора на расчетный счет подрядчика при условии выполнения заказчиком пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора; если предоплата не предусмотрена - следующий за днем заключения договора при условии выполнения заказчиком пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работу, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 8794 от 27.08.2021.

Ответчик работы принял, однако оплату в сроки предусмотренные договором не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом сдачи-приемки выполненных работ подписанного ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период 13.09.2021 по 08.08.2023 в размере 5 976 руб. Расчет неустойки произведен с учетом мораторного периода.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения истца в суд, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 40 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил требование о взыскании основного долга до суммы 80 000 руб. и осуществил перерасчет неустойки.

После уточнения требований, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 826 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 387 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 439 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарский» в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» 85 976 руб. задолженности, в том числе 80 000 руб. основного долга и 5 976 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 08.08.2023, а также 3 439 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публично-правовой компании «Роскадастр» из федерального бюджета 1 387 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1686 от 13.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров