Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А27-20735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20735/2021
Город Кемерово
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус профессионал», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании демонтировать вывеску,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка; г. Новокузнецк,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк,

Государственная жилищная инспекция Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021, адвокат,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2021, адвокат,

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус профессионал» об обязании демонтировать вывеску «Крокус Professional Учебный центр», размещенную на фасаде жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на фасаде многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Новый город», ответчик в отсутствие согласия собственников данного дома разместил конструкцию «Крокус Professional Учебный центр».

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что является арендатором нежилых помещений в доме по адресу: <...> на основании договора аренды с собственником помещений ИП ФИО2 В нежилых помещениях располагается учебный центр ответчика. Спорная конструкция расположена в пределах занимаемого помещения, содержит его наименование, а потому по смыслу не является рекламной конструкцией. Размещение информационной вывески обязательно в силу закона, кроме того, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка нарушений при ее размещении не установлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, индивидуальный предприниматель ФИО2, Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Третье лицо ИП ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, поддержав позицию ответчика.

Со стороны Комитета представлен отзыв, в котором вывеска расценена как соответствующая требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушений прав собственников не установлено, при этом Инспекцией в представленном отзыве приведены доводы в обоснование рекламного характера спорной вывески.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая не имеющим значения для рассмотрения дела определение спорной конструкции как рекламной либо какой-либо иной.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорная конструкция не является рекламной, отвечает признакам информационной вывески. Кроме того, истцом не доказан факт использования ответчиком общего имущества в части, превышающей долю собственника ИП ФИО2

ООО «Новый город» на основании решения собственников МКД от 1.11.2016 года и договора управления от 1.11.2016г. года осуществляет управление многоквартирным домом в пределах границ, установленных техническим паспортом по адресу: <...>, обеспечивая надлежащее содержание и ремонт, а так же осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно условий договора управления, ООО «Новый город» представляет интересы собственников МКД, в том числе при нарушении их прав и интересов касающихся общедомового имущества.

1.08.2021г. ответчик, пользователь нежилого помещения № 72, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, произвел монтаж вывески «Крокус Professional Учебный центр» на фасаде многоквартирного жилого дома без разрешительной документации, без согласия собственников многоквартирного жилого дома.

Сотрудниками управляющей компании был составлен акт от 2.08.2021г. с произведенной фотофиксацией размещенной вывески на фасаде, размерами: 300 см длиной, 65 см. шириной.

11.08.2021г., ввиду отсутствия сведений о том, кто смонтировал вывеску, так как она была размещена над нежилым помещением №72, собственнику нежилого помещения №72 по ул.Запорожская,69, ФИО2 было выдано предписание о предоставлении разрешительной документации на установку вывески, а в случае ее отсутствия демонтаже вывески.

20.08.2021г. от ФИО2 поступил ответ об отказе в предоставлении документов о согласовании, а также отказе в демонтаже вывески, из текста которого установлено, что пользователем помещения №72, а также лицом разместившем на фасаде многоквартирного жилого дома вывески, является ООО «Крокус профессионал».

30.08.2021г. Государственная жилищная инспекция Кемеровской области-Кузбасса выдало ООО «Новый город» предостережение № 283-704, о недопустимости нарушений закона.

15.09.2021г. в адрес ООО «Крокус профессионал» было направлено претензия- требование о демонтаже вывески. 27.09.2021г. поступил ответ на требование от ответчика с отказом в демонтаже.

Полагая, что вывеска установлена в отсутствие согласия собственников МКД, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, исходя из следующего.

Отклоняя возражения ответчика в части права управляющей компании на предъявление иска, суд руководствуется положениями жилищного законодательства.

Так, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкций данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с установленными нормами жилищного законодательства, согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений от 1.11.2016, в связи с которым собственники уполномочили ООО «Новый город» представлять их интересы в судебных органах (вопрос 12), принимая во внимание, что исковые требования заявлены в отношении общего имущества, учитывая, что ООО «Новый город» действует в интересах собственников жилых помещений, ООО «Новый город» является надлежащим Истцом по делу в силу действующего законодательства (статьи 161, 162 ЖК РФ, пункты 2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Данный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 19488/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496 и от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из долей (совместная собственность).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Размещение рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 ЖК РФ возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эти конструкции присоединяются.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В качестве рекламы не квалифицируется информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из положений статей 54 и 1225 ГК РФ следует, что обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» указано, что конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма № 37).

В пункте 18 информационного письма № 37 указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции. Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорная вывеска «Крокус Professional Учебный центр» не имеет рекламного характера, обозначает место размещения в магазин и вход в него, суд приходит к выводу о том, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

При этом судом отмечается, что изложение на спорной вывеске не всех сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, при наличии информационной таблички непосредственно перед входом, содержащей все необходимые сведения о предприятии, режиме его работы, не является основанием считать спорную вывеску рекламной.

Из представленных суду фотографий входной группы в нежилое помещение и непосредственно в помещении арендатора, не усматривается наличие иных вывесок, нежели спорная, на окне нежилого помещения на входе указан только режим работы организации, вследствие чего указанная конструкция квалифицирована судом как вывеска в понятии Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1.6 Постановления администрации г. Новокузнецка от 29.06.2017 N 94 "Об утверждении Правил размещения дополнительных элементов и оборудования на зданиях, в том числе многоквартирных домах, строениях, сооружениях на территории Новокузнецкого городского округа" установлено, что размещение дополнительных элементов и оборудования на зданиях, строениях, сооружениях на территории Новокузнецкого городского округа подлежит обязательному согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) в установленном порядке до начала производства работ посредством приложения к паспорту внешней отделки фасадов здания согласно приложению N 2 "Размещение дополнительного элемента/оборудования" к Правилам благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198.

В случае, когда дополнительный элемент и (или) оборудование планируются к размещению на общем имуществе, необходимо получить согласие собственников данного имущества в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.8 Постановления администрации г. Новокузнецка от 29.06.2017 N 94)

Из пункта 2.11.22 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа следует, что в случае размещения дополнительных элементов и оборудования на фасадах зданий, в том числе многоквартирных домов, строений и сооружений на территории Новокузнецкого городского округа в соответствии с требованиями правил, указанных в абзаце первом настоящего пункта, согласование собственниками таких элементов и оборудования приложения N 2 "Размещение дополнительного элемента/оборудования" к паспорту внешней отделки фасадов здания, строения, сооружения с Комитетом не требуется.

Размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения; таксофонов, банкоматов, часов, кабельных линий, пристенных электрощитовых и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом, а для зданий, являющихся объектами культурного наследия, и зданий, строений, сооружений, расположенных в границах зоны охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - также с Управлением культуры на основании архитектурно-художественного условия, выданного уполномоченным органом.

В случае размещения дополнительного элемента/оборудования вне границ занимаемого жилого/нежилого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ (пункт 2.11.15 Правил благоустройства).

В рассматриваемом случае, вывеска «Крокус Professional Учебный центр», в отсутствие паспорта внешней отделки фасадов, что подтверждено Комитетом в отзыве, расположена в месте фактического осуществления деятельности организации и в границах занимаемого нежилого помещения, содержит сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления учебной деятельности ответчика, распространение которых являются для ответчика обязательными на основании закона, и не содержит рекламной информации.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8.06.2021 по делу № А67-6928/2019, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу №А27-24644/2020.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав собственников МКД, угрозу жизни и здоровью указанная вывеска не представляет, обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В этой связи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина