Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А43-14851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14851/2024

город Нижний Новгород «9» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-369),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 396 руб. 36 коп. долга и пени,

без вызова сторон.



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (далее – Общество) о взыскании 156 396 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 19-304 с за период 31.03.2020 по 11.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, которым он исковые требования оспорил, указав, что расчет неустойки произведен Департаментом без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, ответчик, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

11.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части. .

17.07.2024 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 29.12.2017 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2539+/-18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Бор, на пересечении ул. Пушкина, ул. 8 Марта и ул. Октябрьская, кадастровый номер – 52:19:0208006:178.

Участок предоставлен и используется для строительства многофункционального центра (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

31.03.2020 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области передало полномочия по сопровождению спорного договора аренды муниципальному образованию – городской округ город Бор Нижегородской области, в связи с чем с указанной даты арендодателем по договору аренды является Департамент.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом. Платежи поступали несвоевременно, в связи с чем Департамент начислил неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, которая составила 156 396 руб. 36 коп. за период с 31.03.2020 по 11.10.2023.

Департамент направил в адрес Общества претензию 12.10.2023 № 3395 с требование об оплате в том числе неустойки в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком не отрицается требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным Департаментом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Департамент обратился с иском 17.05.2024, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 31.03.2020 по 16.04.2021 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем данные требования истца за указанный период подлежат отклонению.

Проверив расчет пени за период, находящийся в пределах срока исковой давности, суд считает его неверным в силу следующего.

Данный расчет произведен без учета следующих обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом неверно, исходя из применяемой ставки – 0,1 %, в то время как условиями спорного договора предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств, произведя в самостоятельном порядке перерасчет неустойки, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 29 504 руб. 17 коп. пени за период с 17.04.2021 по 23.10.2023.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 504 рубля 17 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 19-304 с за период с 17.04.2021 по 23.10.2023 (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 074 рубля государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова