Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А76-24567/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24567/2020
22 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 563 111 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 04.09.2020),

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 18.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период декабрь 2019 года – апрель 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 90616 от 01.03.2017 в сумме 1 132 024 руб. 46 коп. (т. 1, л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, оказанных услуг, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Истцом размер исковых требований неоднократно уменьшался.

Окончательно на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 563 111 руб. 59 коп. за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 (т. 2, л.д.38-39).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик объем и стоимость поставленной в спорном периоде воды, оказанных услуг по водоотведению не оспорил, представил контррасчет существующей задолженности (т. 1, л.д.129, т. 2, л.д.1,47).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов следует, что ООО «Квартал-Сервис» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее также МКД) на территории Челябинской области.

Между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ООО «Квартал-Сервис» (абонент) подписан (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 90616 от 01.03.2017 (т. 1, л.д.15-20, 111-115), согласно п. 1.1 которого предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть к централизованным системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в порядке и в сроки, согласованные договором.

Оплата по договору осуществляется по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.1 договора).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принятых сточных вод согласованы в разделе V договора.

Согласно п.п. 12.1, 12.2 договора он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2017, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период действия договора с 01.12.2019 по 30.04.2020 истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги водоотведения в отношении МКД в управлении ответчика, включенных в договор № 90616 от 01.03.2017, что подтверждается переданными ответчиком сведениями по учету полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод, карточками по объектам (т. 1, л.д.21-66), в соответствии с которыми истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 132 024 руб. 46 коп. (т. 1, л.д.67-76).

Оплата по указанным счетам-фактур произведена ответчиком частично, что привело к образованию спорной задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 90616 от 01.03.2017, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт и объем оказанных в спорном периоде истцом услуг по водоснабжению и водоотведению материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате предоставленного водоснабжения, услуг водоотведения за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 составляет 563 111 руб. 59 коп. и фактически относится к периоду февраль – апрель 2020 года (т. 2, л.д.39).

Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 505 912 руб. 76 коп. (т. 2, л.д.47).

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд признает расчет истца верным, контррасчет ответчика отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что погашение выставляемых истцом счетов-фактур по договору № 90616 от 01.03.2017 осуществляется денежными средствами, поступившими от собственников (пользователей) помещений в МКД через систему «Город».

Разница в расчете истца и контррасчете ответчика составляет 57 198 руб. 83 коп. и структурно представляет собой платежи по следующим платежным поручениям (согласно ведомостям реестров системы «Город», письменным пояснениям ответчика): № 371 от 26.10.2020, № 526 от 27.10.2020, № 162 от 28.10.2020, № 17 от 29.10.2020, № 964 от 30.10.2020, № 75 от 02.11.2020,№ 604 от 03.11.2020, № 932 от 05.11.2020, № 933 от 06.11.2020, № 47 от 09.11.2020, № 53 от 09.11.2020, № 9 от 10.11.2020, № 15 от 10.11.2020, № 21 от 10.11.2020 (т. 1, л.д.129, т. 2, л.д.33).

Истцом платежи по перечисленным платежным поручениям учтены в счет погашения задолженности более ранних периодов, сформированной на 30.11.2019 и взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу № А76-5229/2020 (в общей сумме 215 634 руб. 35 коп.).

Достаточных доказательств исполнения указанного решения суда иным способом или погашения взысканной судебным решением задолженности иными платежами ответчиком не представлено, в связи с чем контррасчет судом отклоняется.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты водоснабжения, водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 563 111 руб. 59 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544, 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 39 997 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 6157 от 07.12.2020.

При цене иска 563 111 руб. 59 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 262 руб. 00.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 8 548 руб. 20 коп., при этом государственная пошлина в размере 31 449 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 563 111 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 262 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 058 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № 3774 от 03.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.