Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А25-1324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1324/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее-ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.04.2020 по 26.07.2021 в размере 155 367, 56 рублей, неустойки начисленной за период с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по государственному контракту от 02.08.2019 №16 в размере 477 319, 69 рублей, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 26.04.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил сумму исковых требований до 238 230, 26 рублей в связи с изменением периода начисления неустойки с 18.04.2020 по 31.03.2022 (л.д.91-92).

От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (л.д.101-102).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и по делу принято решение 20.06.2022 путем подписания резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2022.

23.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 02.08.2019 №16.

Согласно п.2.1 контракта теплоснабжающая организация производит, транспортирует и продает тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает в полном объеме тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой по закрытой системе теплоснабжения на объекты, указанные в приложении №1 в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д.71-77)..

В силу п.3.3 контракта потребитель обязан самостоятельно получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, универсальный передаточный акт и произвести оплату за услуги теплоснабжения на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, производится не позднее 30 декабря текущего года (п.3.4 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 подтверждается универсальными передаточными актами, а также актом сверки взаимных расчетов на сумму 477 319 рублей 69 копеек, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями (л.д.93-96).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда КЧР от 15.09.2020 по делу №А25-756/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 02.08.2019 №16 в размере 477 319, 69 рублей, неустойка, начисленная за период с 12.11.2019 по 17.04.2019 в размере 39 319, 61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16.10.2020, выдан исполнительный лист серии ФС №035290027, который лист направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства КЧР заявлением от 11.11.2020 №6832 (л.д.79).

В ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от 18.01.2021 №250 указано о приостановлении операции и блокировке лицевого счета должника (л.д.80-82).

Уведомлением от 15.02.2021 в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований сообщено о возможности отзыва исполнительного документа (л.д.83).

Сопроводительным письмом от 14.04.2022 №2650 исполнительный лист серии ФС №035290027 направлен на исполнение в городской отдел судебных приставов по г.Карачаевску (л.д.84).

По настоящее время требования исполнительного листа должником не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил ответчику претензию от 28.07.2021 №5468 о выплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (л.д.86).

По причине неисполнения требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки с 18.04.2021 по 31.03.2022 в размере 238230, 26 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту теплоснабжения в размере 477 319, 69 рублей и неустойки за период с 12.11.2019 по 17.04.2019 в размере 39 319, 61 рублей, установленных решением Арбитражного суда КЧР от 15.09.2020 по делу №А25-756/2020.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать начисленную за период с 18.04.2020 по 31.03.2022 неустойку в размере 238230, 26 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по оплате задолженности в размере 477 319, 69 рублей.

Начальная дата начисления неустойки (18.04.2019) обоснована конечной датой ее начисления по решению суда от 15.09.2020 по делу №А25-756/2020 – 17.04.2019.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим условиям контракта.

Заявление ответчика о снижении неустойки со ссылкой на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера заявленной неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств не освобождают ответчика ни от исполнения обязательств по контракту, ни от негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Так, согласно п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, в случае применения законной неустойки, её сумма составит 248 701, 92 рублей исходя из формулы расчета: 477 319, 69руб. х 713дн. (с 18.04.2019 по 31.03.2022) х 1/130 х 9.5% (ключевая ставка ЦБ РФ), что превышает заявленную истцом сумму неустойки (238 230, 26руб.), рассчитанную исходя из условий контракта (0,07%)

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5661 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 №1084.

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате задолженности по государственному контракту от 02.08.2019 №16 в размере 477 319, 69 рублей, начисленную за период с 18.04.2020 по 31.03.2022 размере 238 230, 26 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 238 730 (Двести тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 №1084 государственную пошлину частично в размере 5 161 (Пять тысяч сто шестьдесят один) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.Х. Тебуева