Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-3987/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3987/17
27 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2017

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (Бородинский филиал ГКУ МО "Мособллес")

к ООО "Инвестлайн"

о взыскании арендной платы в размере 192 122 руб. 55 коп. за август 2016 года по договору аренды лесного участка от 02.06.2014 № 50-0267-05-11-01 и расторжении договора аренды от 02.06.2014 № 50- 0267-05-11-01

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлайн» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за август 2016 года по договору аренды лесного участка от 02 июня 2014 года № 50-0267- 05-11-01 в размере 192 122 руб. 55 коп. и расторжении договора аренды лесного участка от 02 июня 2014 года №50-0267-05-11-01.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года требование Комитета лесного хозяйства Московской области (Бородинский филиал ГКУ МО «Мособллес») к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлайн» о расторжении договора аренды от 02 июня 2014 года № 50-0267-05-11-01 выделено в отдельное производство, направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

По ходатайству истца об отложении судебного разбирательства от 26.07.2017 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.07.2017. После перерыва представитель истца в судебном заседании 27.07.2017 подтвердил, что задолженность по договору аренды лесного участка от 02 июня 2014 года № 50-0267-05-11-01 ответчиком погашена.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

02.06.2014 Комитет лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Инвестлайн» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 50-0267-05-11-01 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 46,0 га, расположенный по адресу Московская область, Можайский район, Бородинское лесничество, Ивакинское участковое лесничество, квартал № 15, выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, номер учетной записи в лесном реестре: 002037-2014- 05, категория земель – земли лесного фонда: вид разрешенного использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 1 750 794 руб. 23 коп. в год.

На основании п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

П. 2.5 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы.

Согласно п. 2.6 арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее, чем за три месяца с момента изменения соответствующих ставок об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (п. 6.1 договора). Пунктом 6.2 предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В силу п. 6.4 арендодатель вправе в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, а также однократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.5 договора право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 6.4 настоящего договора не лишает арендодателя права на расторжение договора в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 сентября 2016 года № исх-1809/05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 1 912 225 руб. 53 коп., при этом комитет предупредил арендатора о расторжении договора аренды в судебном порядке в случае неисполнения обязанности по оплате арендных платежей. Однако данная претензия с требованием ответчиком была оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку задолженность по арендным платежам по договору у ответчика погашена до подачи иска, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по платежам за использование лесов по состоянию на 01.12.2016, подписанного Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице директора филиала-лесничий Бородинского филиала.

В судебном заседании 27.07.2017 представитель истца также подтвердил, что задолженность по арендным платежам по договору отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на п. 6.4. договора, предусматривающего право арендодателя расторгнуть договор, в том числе, в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судами установлено, а истцом не оспорено, что ответчиком до вынесения решения по данному делу устранены допущенные нарушения обязательства по внесению арендной платы.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы за один месяц – август 2016 года суд считает несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правоотношения сторон, принимая во внимание отсутствие задолженности по арендным платежам со стороны ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, что истцом подтверждается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова