Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А19-995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-995/2018

05.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 3 958 663 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 958 663 руб., составляющих задолженность по договору на оказание услуг №1/05/2017-МТК от 12.05.2017.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены, настаивает на принудительном взыскании задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истец считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

12.05.2017 между ООО «ТРАНСАВТО» (заказчик, ответчик) и ООО «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг №1/05/2017-МТК, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги автокрана с экипажем, далее техника. В состав экипажа каждого автокрана входят: два крановщика, а заказчик обязуется произвести оплату за услуги автокрана в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора плата за услуги, оказываемые автокраном составляет – 1534 руб./час. в том числе НДС 234 руб. Одна смена составляет 10 час. 30 мин. Время вынужденного простоя (поломка Автокрана, неполный экипаж и т.д.) заказчиком не оплачивается.

Заказчик производит оплату за услуги автокрана по цене, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, на условиях предоплаты ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Счет выставляется исполнителем за 3 дня до начала соответствующего месяца на основании заявки заказчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец за период с действия договора оказал ответчику услуги на общую сумму 11 991 160 руб., что подтверждается актами №41 от 16.06.2017, №42 от 16.06.2017, №45 от 23.06.2017, №46 от 26.06.2017, №50 от 03.07.2017, №56 от 31.07.2017, №57 от 31.07.2017, №61 от 03.08.2017, №64 от 25.08.2017, №65 от 25.08.2017, №70 от 10.09.2017, №71 от 10.09.2017, №76 от 18.09.2017, №77 от 26.09.2017, №80 от 09.10.2017, №83 от 16.10.2017, №86 от 11.11.2017.

Представленные истцом акты №41 от 16.06.2017, №42 от 16.06.2017, №45 от 23.06.2017, №46 от 26.06.2017, №50 от 03.07.2017, №56 от 31.07.2017, №57 от 31.07.2017, №70 от 10.09.2017, №76 от 18.09.2017, №77 от 26.09.2017, №80 от 09.10.2017, №83 от 16.10.2017, №86 от 11.11.2017 подписаны со стороны ответчика без возражений.

Вместе с тем акты №61 от 03.08.2017, №64 от 25.08.2017, №65 от 25.08.2017, №71 от 10.09.2017 не подписаны со стороны ответчика, однако в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма, направленные в адрес ответчика по электронному почтовому ящику, адрес которого соответствует адресу, указанному в договоре на оказание услуг №1/05/2017-МТК от 12.05.2017.

В силу п. 2.2. договора заказчик обязан ( не позднее 5-дневного срока со дня предоставления акта исполнителем) подписывать акты приема-передачи оказанных услуг. В случае несвоевременного или необоснованного отказа от подписи, акты считаются принятыми в редакции исполнителя.

Акты № 61 от 03.08.2017, №64 от 25.08.2017, №65 от 25.08.2017, №71 от 10.09.2017 направлялись ответчику с сопроводительным письмами и получены последним. Ответчик акты не подписал, каких-либо мотивированных замечаний по представленным документам не выразил, что свидетельствует о принятии оказанных услуг ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не надлежаще, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 3 958 663 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора №1/05/2017-МТК от 12.05.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком по указанному договору числится задолженность в размере 3 958 663 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Направление ответчику актов выполненных работ, копий счетов-фактур с сопроводительными письмами подтверждено материалами дела.

В силу части 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм материального закона, положений статьи 70 АПК РФ и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 958 663 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 3 958 663 руб. основного долга и 42793 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 32 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская