Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А45-19137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19137/2021
г. Новосибирск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН1075403000661), г. Новосибирск,

о взыскании 48 159 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее – истец, МКУ «УДС») обратилось в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее – ответчик, ООО "Перлит-Строй") о взыскании суммы штрафа в размере 48 159 рублей 69 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.08.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями.

Решением от 10.09.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 48 159 рублей 69 копеек.

21.09.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО «Перлит-Строй» (подрядчик) заключен контракт №70/20 от 12.08.2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по ул.Гусинобродское шоссе в Октябрьском, Дзержинском районах (участок от ул.Волочаевская до городской черты)», II этап реконструкции – участок дороги от ул.Дегтярева, 23 до ул.Зеленодолинской.

Цена контракта составила 554 583 050, 24 рублей (п.3.1. контракта, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 19.05.2021).

В соответствии с п. 2.1.35 контракта подрядчик обязуется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 570 от 15.05.2017 выполнить работы по контракту самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, конкретные виды и объемы работ указаны в Приложении № 6 к контракту.

В ходе проведенных проверок было установлено, что ответчик в рамках исполнения контракта заключил договоры субподряда с ООО «СКС МегаГрупп» на сумму 9 480 513,60 рублей, ООО «РСУ № 17» на сумму 300 990 549 рублей.

По вышеуказанным договорам силами субподрядчиков ООО «СКС Мега Групп» и ООО «РСУ-17» выполнены виды и объемы строительно-монтажных работ, которые согласно разделу 14 контракта и Приложению № 6 к контракту, ООО «Перлит-Строй» обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательств.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2020, подписанному между ООО «Перлит - Строй» и ООО «РСУ № 17». субподрядчиком выполнены работы по валке деревьев с применением автоподъемника без корчевки пня мягко лиственных, твердолиственных (деревьев). Стоимость работ составляет 33 062,09 рублей (в соответствии с приложением № 6 к контракту относятся к подготовительным работам).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2020, подписанному между ООО «Перлит Строй» и ООО «СКС МегаГрупп», субподрядчик выполнил работы по устройству водопровода хозяйственно - питьевой воды и противопожарной В1 (предусмотрено во 2 разделе: прокладка открытым способом, наращивание и прокладка футляров, прокладка прокопом (трубы), колодцы (устройство), антикоррозийная изоляция, иные работы). Стоимость работ составляет 7 127 230,80 руб. (в соответствии с приложением № 6 к контракту относятся к устройству наружных сетей водоснабжения).

В связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику о выплате штрафа по п. 7.8. контракта, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 34-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.1.35 контракта на подрядчика возложена обязанность самостоятельно выполнить без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту виды и объемы работ, предусмотренные приложением № 6 контракта, а именно: подготовительные работы; устройство наружных сетей канализации; устройство наружных сетей водоснабженияна, устройство дорожной одежды автомобильных дорог.

Так как настоящим контрактом предусмотрены обязательства подрядчика по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, подрядчик за их ненадлежащее исполнение выплачивает заказчику штраф (пункт 7.8 контракта).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 предусмотрены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Вышеуказанные нормативные акты направлены на создание условий, при которых заказчик заинтересован в самостоятельном выполнении подрядчиком определенных видов работ в сфере строительства.

В случае, если подрядчик согласованные работы не выполняет самостоятельно, а привлекает субподрядчиков, то у заказчика возникают основания для применения штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что вышеназванные нормативные правовые акты и условия контракта (пункты 2.1.35 и 7.8) в совокупности предполагают, что определяющим фактором для применения в отношении подрядчика штрафных санкций в данном случае является несамостоятельное выполнение им заранее согласованного перечня работ (поименованных в приложении 6 к контракту).

Таким образом, спорные неустойка (штраф) может быть взыскана с ответчика только в том случае, если к работам, которые подрядчик обязался выполнить самостоятельно, привлекался субподрядчик.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2020 и 16.12.2020 субподрядными организациями были выполнены подготовительные работы и работы по устройству наружных сетей водоснабжения.

Согласно Приложению № 6 к контракту (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2020 к контракту) подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, следующие виды и объемы работ:

- подготовительные работына сумму 11 914 684 рублей;

- устройство наружных сетей канализации на сумму 31 444 772 рублей;

- устройство наружных сетей водоснабженияна сумму 64 500 782 рублей

- устройство дорожной одежды автомобильных дорог на сумму 31 136 482 рублей, всего на сумму 138 996 720 рублей.

При этом, ссылка ответчик на письмо от 08.12.2020, направленное в адрес заказчика с просьбой изменить условия контракта, оставленное без ответа заказчиком, не имеется правового значения при установлении факта нарушения подрядчиком условий договора, поскольку внесение изменений в существенные условия контракта возможно только в рамках Закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что стороны 19.05.2021 заключили дополнительное соглашение № 3 к контракту, не исключает факта нарушения ответчиком своих обязательств в декабре 2020 года и обнаружение данного факта заказчиком, что отражено в претензии от 13.05.2021, то есть до момента заключения дополнительного соглашения № 3 от 19.05.2021, согласно п. 16 которого дополнительное соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В данном ситуации правовое значение имеет сам факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта как основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания штрафа, установленного контрактом и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, что истцом было доказано. Поскольку условиям муниципального контакта условия начисления штрафа зависели не от количества переданных субподрядчику на выполнение работ, а от самого факта передачи, истец обоснованно применил положения пункта 7.8 и заявил требований об оплате суммы штрафа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, не позволяющих выполнить ответчику свои обязательства по контракту самостоятельно, в том числе в отношении работ, переданных на выполнение субподрядчикам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет штрафа, суд полагает подлежавшими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" о взыскании штрафа по контракту № 70/20 от 12.08.2020 в сумме 48 159 рублей 69 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН1075403000661) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН <***>) штраф в сумме 48 159 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН1075403000661) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова