Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А43-24410/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-24410/2022 г. Нижний Новгород 19 октября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-646), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 583 356 руб., в отсутствии представителей сторон, извещены надлежащим образом, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района о взыскании 1 575 374,10 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-3539-3/2016 от 15.12.2018 за июнь 2022 года, 7 981,90 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.07.2019 по 03.08.2022 и далее по дату вынесения решения. Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Заявлением от 19.10.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 575 374,10 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2018 за июнь 2022 года, заявив о взыскании 22 383,53 руб. пени за период с 19.07.2022 по 12.09.2022. Отказ от части иска принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (статьи 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается. Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. Между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу. Расчеты производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора). Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов – действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Судом установлено, что договор на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2015 действовал в спорный период. Во исполнение условий договора истец в июне 2022 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 575 374,10 руб., выставив для оплаты соответствующий счет - фактуру и направив сводный акт о количестве поданного - принятого газа. Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по договору на поставку газа № 33-3-3539-3/2016 от 15.12.2018 за период июнь 2022 года явилось истцу основанием для обращения с иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Факт нарушения сроков оплаты природного газа со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик письменный отзыв, либо доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования прямо не оспорил. Расчет пени судом проверен, признан не правильным. Истец произвел расчет пеней исходя из ставок, действующих в период просрочки с 19.07.2022 по 24.07.2022 - 9,50% годовых. Возможность начисления пени наступила в момент окончания исполнения обязательств по оплате услуг по энергоснабжению, в связи, с чем при расчете пени истцу следовало руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни частичных оплат (24.08.2022 и 12.09.2022). Таким образом, представленный расчет пени произведен с неверным применением ставки Банка России и не может быть рассмотрен в качестве обоснованного требования заявителя. На дни частичных оплат размер ставки рефинансирования составил ЦБ РФ 8,00% годовых. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования на день частичной оплаты. Размер пеней за период с 19.07.2022 по 12.09.2022 составит 21 910,93 руб. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.07.2022 по 12.09.2022, подлежит удовлетворению в сумме 21 910,93 руб. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд, то на основании статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд принять отказ истца от иска в части долга в размере 1 575 374,10 руб. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилсервис» Володарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 910,93 руб. пени, а также 28 792,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Д. Кузовихина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее)Ответчики:МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (подробнее) |