Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А07-3663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3663/2018
г. Уфа
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы" (ИНН <***> , ОГРН <***>),

2) ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа (ИННН <***> г. Уфа, ФИО2, д.9).

о взыскании 187 245 руб. 40 коп. суммы ущерба, 6 617 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от ответчика (1) ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от истца, ответчика (2) явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (далее – ООО "АК БАРС Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы" (далее – ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 187 245 руб. 40 коп. суммы ущерба, 6 617 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018г. судом определено рассмотреть дело № А07-3663/2018 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 10.09.2018 привлечено ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа.

Представитель ответчика (1) исковые требования не признал, пояснил. что в период факта затопления 18.10.2015 ОЖХ не являлось управляющей организаций обслуживающей данный дом..

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От истца и ответчика (2) не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей ответчика (1), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015г. между ООО "АК БАРС Страхование" и ООО «Бытовая техника» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей ЮЛ №020053/15/1600-11 в соответствии с условиями которого было застраховано имущество магазина «Техно» ООО «Бытовая Электроника» по полису страхования имущества юридических лип серии ЮЛ №020053/15/1600-11.

Как указывает истец, 18 октября 2015 г. в результате срыва вентиля и течи трубы холодного водоснабжения, расположенной на техническом этаже над нежилого помещением 1-го этажа, встроенно-пристроенного к 9-ти этажному жилому дому № 7 по ул. Мира г. Уфа, произошло проникновение воды в торговый зал, складские помещения. В результате чего произошло повреждение имущества магазина «Техно» ООО «Бытовая Электроника».

О произошедшем событии заявлено в ЖЭУ-69 ОАО «УЖК Орджоникидзевского района» г. Уфы. По данному факту составлен акт рассмотрения жалобы жильцов от 19.10.2015г. (л.д. 23) и акт обследования места аварии от 19.10.2015 г. (оборот л.д. 23, л.д. 24).

19.10.2015г. страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением об убытках (л.д. 15).

Согласно акту № 6953/15-ЮЛ о страховом случае к договору (полису) ЮЛ №020053/15/1600-11 установлено, что 18 октября 2015 г. в результате течи трубы холодного водоснабжения, расположенной на техническом этаже над нежилого помещением 1-го этажа, встроенно-пристроенного к 9-ти этажному жилому дому № 7 по ул. Мира, обслуживаемого ЖЭУ № 69 ОАО «УЖХ Орджоникидзевмскогь района» г. Уфы, произошло проникновение воды в торговый зал и в складские помещения магазина «Техно» ООО «Бытовая Электроника». В результате проникновения воды в торговый зал и в подвальное складское помещение, произошло повреждение застрахованных товаров бытовой техники, телефонов и аксессуаров к ним (л.д. 10).

На основании Актов осмотра товарно-материальных ценностей, составленных ревизионной комиссией ООО «Бытовая Электроника», карточки движений номенклатуры по магазину, списка товаров признанных уничтоженными, которые определены в размере 43 948 руб. 63 коп., списка поврежденных товаров с упаковкой, стоимость которых составила 87 068 руб. 06 коп., списка товаров, у которых повреждена упаковка, где размер ущерба составил 42 923 руб. 71 коп., определена общая сумма ущерба в размере 173 940 руб. 40 коп. (43 948,63 + 87 068,06 + 42 923,71 = 173 940,40).

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере 173 940 руб. 40 коп., причиненный застрахованному имуществу и затраты на проведение экспертизы в размере 13 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 2093 от 19.02.2016г. на сумму 187 245 руб. 40 коп. (л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 03.12.2013 года принято решение о выборе управляющей организацией ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа» (л.д. 118-121).

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» на момент произошедшего события управление домом осуществляет ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» городского округа г. Уфа (л.д. 39).

03.11.2016г. по фактическому и почтовому адресу местопребывания ОАО УЖХ Орджаникидзевского района городского округа г. Уфа направлены претензии о возмещении ущерба № 2164, что подтверждается реестром отправленных писем от 07.11.2016 г., уведомлением о вручении от 11.11.2016 г. и вернувшимся почтовым конвертом с отметкой об отсутствии адресата.

03.07.2017г. повторно направлена претензия к ОАО УЖХ Орджаникидзевского района городского округа г. Уфа по место нахождения его юридического адреса, что подтверждается реестром отправленных писем от 03.07.2017 г. и уведомлением о вручении от 20.07.2017 г. Однако, ответ на претензию не получен, причина не указана.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление нежилого помещения, принадлежащего ООО «Бытовая техника» произошло 18.10.2015. (л.д. 24). По данному факту составлен акт рассмотрения жалобы жильцов от 19.10.2015г. (л.д. 23) и акт обследования места аварии от 19.10.2015 г. (оборот л.д. 23, л.д. 24). Причина затопления течь трубы холодного водоснабжения.

Согласно сведений с официального сайта «Реформа ЖКХ» с 03.12.2013 по 01.04.2017г управляющей организаций обслуживающей дом № 7 по ул. Мира г. Уфы, в котором произошел страховой случай являлось ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истец полагает, что затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» как управляющей компанией обязанностей по управлению домом, работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, включающее в том числе проведение своевременных регулярных осмотров общего имущества МКД и, как следствие, ремонтных работ по обслуживанию коммуникаций, стояков, различных труб.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Из представленного в материалы дела акта следует, что причиной затопления является срыв вентиля на отводе холодного водоснабжения и течь трубы холодного водоснабжения (л.д. 10, оборот л.д. 23).

Таким образом, затопление жилого помещения произошло из внутридомовой инженерной системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Ответчик, являясь организацией, принявший на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, в том числе по проведению осмотра системы водоотведения (проверке состояния трубопровода), как на то указано Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил и условий заключенного им договора, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива имущества истца.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере 173 940 руб. 40 коп., причиненный застрахованному имуществу и затраты на проведение экспертизы в размере 13 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 2093 от 19.02.2016г. на сумму 187 245 руб. 40 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку между истцом ООО "АК БАРС Страхование" и ООО «Бытовая техника» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей ЮЛ №020053/15/1600-11, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, вина которого в происшествии установлена.

Материалами дела подтверждено причинение ущерба в результате виновных бездействий ответчика ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 187 245 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы" суд считает необходимым отказать, поскольку в момент произошедшего страхового события управляющей организацией являлось ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества АО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 245 руб. 40 коп. суммы ущерба в порядке суброгации, 6 617 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова