Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А75-1937/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1937/2022
28 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2007, место нахождения: 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2017, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 268 533 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ»,

без участия представителей,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ВЭБ.РФ) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, оплаченной ВЭБ.РФ в рамках договоров поручительства, а именно:

По кредитному договору от 08.05.2020 № <***>: 2 164 729 руб. 80 коп. – долг, 342 027 руб. 31 коп. – неустойка за период с 19.06.2021 по 23.11.2021;

По кредитному договору от 30.07.2020 № <***>: 2 497 085 руб. 58 коп. – долг, 264 691 руб. 07 коп. – неустойка за период с 10.08.2021 по 23.11.2021.

Истец предъявляет требования к ответчику, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед ПАО «СБЕРБАНК» по кредитным договорам от 08.05.2020 № <***>, от 30.07.2020 № <***> исполнение обязательств по которым обеспечено договорами поручительства от 30.03.2020 № 07/1259, от 01.06.2020 № 07/1357.

В качестве правового основания истец указал статьи 309, 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 14.02.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 22.03.2022, а так же суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО «СБЕРБАНК»).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле требования основаны на двух кредитных договорах, которые заключены путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заемщик) присоединился к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) (далее – кредитный договор) подписав два заявления о присоединении (далее – заявление заемщика).

Между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заемщик) 08.05.2020 заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор –1).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования лимит кредитной линии: 7 834 030 руб. 00 коп., цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора, начиная с 08.10.2020 (пункты 6, 7 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов тили иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика)

Согласно пункту 9 заявления заемщика с целью обеспечения его надлежащего исполнения между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) 30.03.2020 заключен договор поручительства от № 07/1259. Поручительством обеспечивается до 75 процентов от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора поручитель не обеспечивает.

Как следует из назначения платежа, платежного поручения от 18.06.2021 № 31 ВЭБ.РФ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 08.05.2020 № <***> перечислило ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 2 164 729 руб. 80 коп.

Между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (заемщик) 30.07.2020 заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор –2).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования лимит кредитной линии: 5 802 990 руб. 00 коп., цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункты 1, 2 заявления заемщика).

Дата полного погашения выданного кредита:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору – до 01 марта 2021 года;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30 июня 2021 года (пункт 6 заявления заемщика).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов тили иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления заемщика)

Согласно пункту 9 заявления заемщика с целью обеспечения его надлежащего исполнения между ПАО «СБЕРБАНК» (кредитор) и ВЭБ.РФ (поручитель) 01.06.2020 заключен договор поручительства № 07/1357. Поручительством обеспечивается до 85 процентов от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора поручитель не обеспечивает.

Как следует из назначения платежа, платежного поручения от 09.08.2021 № 7 ВЭБ.РФ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 30.07.2020 № 5<***> перечислило ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в размере 2 497 085 руб. 58 коп.

В материалы дела представлено два договора поручительства от 30.03.2020 № 07/1259, от 01.06.2020 № 07/1357, по условиям которых ВЭБ.РФ поручилось перед ПАО «СБЕРБАНК» за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 4.3.1 договоров поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Истец претензией уведомил ответчика о необходимости оплатить в порядке регресса сумму задолженности по кредитным договорам.

Ссылаясь на исполнение поручителем обязательств за заемщика перед банком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив кредитные договоры от 08.05.2020 № <***>,от 30.07.2020 № <***>, суд считает, что отношения между ПАО «СБЕРБАНК» и ответчиком регламентируются нормами параграфов 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), разделом 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании статьи 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Сторонами не оспаривается факт заключения и действительности как кредитных договоров, так и договоров поручительства, поэтому при рассмотрении дела суд руководствуется их условиями.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано выше, по условиям договоров поручительства ВЭБ.РФ приняло на себя обязательство отвечать за должника только в части возврата кредита с ограничением в процентном соотношении к сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной правовой нормы следует, что договор поручительства является возмездной эквивалентной сделкой, поскольку при исполнении перед кредитором обязательств по договору поручительства, поручителю переходят все права, принадлежавшие кредитору.

Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (часть 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Исполнение истцом, как поручителем, обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08.05.2020 № <***> и договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 в размере 2 164 729 руб. 80 коп., из кредитного договора от 30.07.2020 № <***> и договора поручительства от 30.03.2020 № 07/125 в размере 2 497 085 руб. 58 коп. и принятие этого исполнения Банком подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

К истцу, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 164 729 руб. 80 коп. по кредитному договору от 08.05.2020 № <***>, долга в размере 2 497 085 руб. 58 коп. по кредитному договору от 30.07.2020 № <***> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по кредитному договору от 08.05.2020 № <***> в размере 342 027 руб. 31 коп. за период с 19.06.2021 по 23.11.2021, по кредитному договору от 30.07.2020 № <***> в размере 264 691 руб. 07 коп. за период с 10.08.2021 по 23.11.2021.

Согласно пункту 4.3.1 договоров поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 8 заявлений заемщика.

Согласно расчету истца по кредитному договору от 08.05.2020 № <***> неустойка за просрочку возврата кредита за период с 19.06.2021 по 23.11.2021 составляет 342 027 руб. 31 коп., по кредитному договору от 30.07.2020 № <***> неустойка за просрочку возврата кредита за период с 10.08.2021 по 23.11.2021 составляет 264 691 руб. 07 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от 08.05.2020 № <***> за период с 19.06.2021 по 23.11.2021 в размере 342 027 руб. 31 коп., по кредитному договору от 30.07.2020 № <***> за период с 10.08.2021 по 23.11.2021 в размере 264 691 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 49 343 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.12.2021 № 449.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по кредитному договору № <***> долг по возврату кредита в размере 2 164 729 руб. 80 коп., договорную неустойку за просрочку возврата кредита в размере 342 027 руб. 31 коп., по кредитному договору № <***> долг по возврату кредита в размере 2 497 085 руб. 58 коп., договорную неустойку за просрочку возврата кредита в размере 264 691 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 343 руб. 00 коп., всего 5 317 876 руб. 76 коп. (Пять миллионов триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 76 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников