Решение от 29 января 2021 г. по делу № А26-7814/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7814/2020
г. Петрозаводск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстор» о взыскании 984426 руб. 48 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Мегаполис»,


при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», - ФИО1 (доверенность от 09.01.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197026, <...>; далее – истец, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – ответчик, ООО «Фудстор») о взыскании 984426 руб. 48 коп., в том числе 942061 руб. 48 коп. – задолженность по договору поставки № 208/2019 от 15.10.2019 и 42365 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 25.11.2020 и проценты до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки № 208/2019 от 15.10.2019.

Ответчик требования не признал, в отзыве на иск указал, что обязательства ООО «Фудстор» по договору поставки № 208/2019 от 15.10.2019 были исполнены ООО «Логистическая компания Мегаполис» по договору поручительства № 5/П от 15.10.2019 зачетом встречных требований ООО «ТД Интерторг» перед ООО «Логистическая компания Мегаполис».

Определением от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Мегаполис».

ООО «Логистическая компания Мегаполис» представило отзыв на иск, в котором указало, что обязательства по договору поставки № 208/2019 от 15.10.2019 были исполнены зачетом встречных однородных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на отзыв ответчика. Истец не согласен с доводами ответчика, считает, что представленный в материалы дела документ не подтверждает отправку и вручение ООО ТД Интерторг» уведомлений о зачете встречных однородных требований от 18.12.2019, следовательно, обязательства ООО «Фудстор» перед истцом по договору поставки не изменились и не прекращены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно указал, что третьим лицом при отправке уведомлений о зачете допущена ошибка в наименовании отправителя, вместо ООО «Логистическая компания «Мегаполис» указано ООО «Торговый дом Мегаполис», однако, согласно описи вложения в адрес истца направлены именно уведомления о зачете взаимных требований от 18.12.2019. Кроме того, 26.01.2021 третьим лицом повторно направлены уведомления о зачете от 18.12.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.01.2021 и экспедиторской распиской.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2019 между ООО «ТД Интерторг» (поставщик) и ООО «Фудстор» (покупатель) заключен договор поставки № 208/2019 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения, согласно которому поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену каждой партии товара, и в соответствии с согласованными поставщиком заявками покупателя, определяющими срок поставки и иные условия.

Из материалов дела видно, что в рамках указанного договора истец в период с 21.10.2019 по 29.11.2019 поставил ответчику товар (продукты питания), в подтверждение чего представил подписанные со стороны покупателя универсальные передаточные акты на сумму 942061 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию № 1112-КП от 27.04.2020 с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 942061 руб. 48 коп. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования поручителем.

Судом установлено, что 15.10.2019 между ООО «ТД Интерторг» (кредитор), ООО «Логистическая компания Мегаполис» (поручитель) и ООО «Фудстор» (должник) заключен договор поручительства № 5/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Фудстор» по договору поставки № 208/2019 от 15.10.2019.

В пункте 2.5 договора поручительства определено, что в случае если поручитель исполнит обязательства должника перед кредитором по договору поставки, к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований. Требование об исполнении обязательства за должника может быть исполнено поручителем любым не запрещенным законом способом, в том числе зачетом встречных однородных требований. Зачет может быть произведен в одностороннем порядке при неисполнении требования кредитора в установленный в нем срок, на основании статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения или доставки (статья 165.1 ГК РФ) заявления о зачете. При этом выраженное волеизъявление одной из сторон реализуется направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, допускающей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третьим лицом в материалы дела представлены копии уведомлений от 18.12.2019 о зачете ООО «Логистическая компания Мегаполис» взаимных требований к ООО «ТД Интерторг» в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 921795 руб. 48 коп. и на сумму 22496 руб. 89 коп., акт сверки № 10891 от 06.11.2019, подтверждающий наличие взаимных требований между истцом и третьим лицом, а также почтовая квитанция от 31.12.2019 о направлении истцу согласно описи вложения акта взаимных требований.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о направлении уведомлений о зачете взаимных требований от 18.12.2019 в адрес истца (согласно описи вложения направлен иной документ – акт взаимных требований без указания даты и номера), равно как доказательств, свидетельствующих о совершении между сторонами сделки взаимозачета путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2019. Более того, между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Фудстор» 21.01.2020, то есть после получения акта взаимных требований от поручителя, подписан акт сверки расчетов № 201, согласно которому установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 208/2019 от 15.10.2019 в размере 944292 руб. 07 коп.

Поскольку в нарушение требований статьи 410 ГК РФ ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений о зачете на общую сумму 944292 руб. 37 коп., а истец данный факт оспаривает, правовые основания для вывода о прекращении обязательства отсутствуют.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-370/2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» признано банкротом с введением в его отношении конкурсного производства.

Учитывая, что задолженность ООО «Фудстор» по договору поставки №208/2019 от 15.10.2019 не погашена зачетом встречных однородных требований, факт его проведения не подтвержден материалами дела и противоречит статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением в отношении ООО «ТД Интерторг» процедуры конкурсного производства, доказательств оплаты задолженности по оплате товара в сумме 942061 руб. 48 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 25.11.2020 в сумме 42365 руб. 00 коп. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудстор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 984426 руб. 48 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 942061 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2020 в сумме 42365 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 942061 руб. 48 коп. начиная с 26.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22553 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудстор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.