Решение от 29 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18341/2025
30 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прикладные исследования и разработки" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехнобурпроект" (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "РН-Проектирование добыча" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РН-Геология Исследования Разработка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 647 009,64 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прикладные исследования и разработки" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Сибтехнобурпроект" (далее – ответчик) о взыскании 647 009,64 руб. по договору от 31.08.2022 № 66-ИКИ, в том числе 539 174,70 руб. задолженности, 107 834,94 руб. неустойки за период с 01.03.2024 по 16.08.2025.

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН- Красноярскнипинефть".


Определением от 04.03.2026 произведена замена третьего лица с общества с ограниченной ответственностью "РН-КрасноярскНИПИнефть" на общество с ограниченной ответственностью "РН-Проектирование добыча", а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РН-Геология Исследования Разработка".

Определением от 04.03.2026 судебное заседание отложено на 20.04.2026.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение спорных работ собственными силами, отрицал факт заключения договора и выполнение по нему каких либо работ истцом, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-КрасноярскНИПИнефть" в отзыве на исковое заявление поддерживает требования истца, полагая их обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Проектирование добыча" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает об оплате выполненных историко-культурных исследований в рамках заключенного договора подряда от 01.10.2021 № 6210021/0474Д между ООО "Сибтехнобурпроект" и ООО "РН- КрасноярскНИПИнефть" на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Обустройство Куюмбинского месторождения. Карьер щебня № 22".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 31.12.2022 № 66-ИКИ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить историко-культурные исследования (государственную историко-культурную экспертизу).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект, порядок, сроки выполнения Исполнителем работ по Договору определяются наряд-заказом и приложениями к нему,

Согласно пункту 3.1 договора перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику по окончании Договора, определяется Техническим заданием (Приложение к наряд-заказу).

В силу пункта 3.2 договора исполнитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания работ (этапа работ) представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) с приложением к нему документов, предусмотренных Техническим заданием.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо подготовить мотивированный отказ в их приемке. В случае, если Заказчик по истечении 10 (Десяти) рабочих дней не подписывает Акт сдачи-приемки


выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ в их приемке, то работы считаются принятыми Заказчиком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему Договору определяется стоимостью работ по выданным наряд-заказам. Стоимость, указанная в наряд-заказе является приблизительной и подлежит уточнению после согласования исполнительных смет с генеральным заказчиком, к конечной стоимости будет применен коэффициент 0,9.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора денежные средства, Заказчик уплачивает Исполнителю после приемки выполненных работ по Этапу № 1 в соответствии с Календарным планом (приложение к наряд-заказу) в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, а также на основании подписания доходного акта между Заказчиком и генеральным заказчиком.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от общей стоимости просроченного к уплате платежа за каждый день просрочки, но не более чем 20% от стоимости работ по настоящему договору.

На основании письма ответчика от 16.10.2023 о выполнении по объекту "Обустройство Куюмбинского месторождения. Карьер щебня № 22" отчета о проведенных археологических исследованиях, историко-культурную экспертизу – ГИКЭ и заключение по акту ГИКЭ, истец 18.10.2023 истец направил результат работ ответчику, акт государственной историко-культурной экспертизы документации, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, по объекту: "Обустройство Куюмбинского месторождения. Карьер щебня № 22 (Геологическое проявление щебня. Карьер № 22)".

Оставление претензионных требований об оплате ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно выполнил спорный объем работ, со ссылкой на договорные правоотношения с третьим лицом, не опровергают доводы истца, поскольку, в данном случае истец привлечен ответчиком для выполнения работ в качестве субподрядчика.

Договор, подписанный сторонами, в том числе самим ответчиком в материалы дела представлен. О фальсификации договора ответчиком не заявлено.

Факт выполнения спорный работ именно истцом подтвердил основной заказчик - ООО "РН-КрасноярскНИПИнефть".

Кроме того, фактического выполнение работ именно истцом подтверждается доказательствами дела (технические отчеты, письмо о проведении ГИКЭ документации от 04.11.2022 на экспертизу выдержка из списков экспертов, проводивших экспертизу).

Довод ответчика о необходимости проверки документации на предмет фальсификации по смыслу статьи 161 АПК РФ заявлением о фальсификации не является, подлежат отклонению.; приведенные в отзыве мотивы содержит в себе только определенные сомнения ответчика.

В данном случае суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия реальности выполнения истцом государственной историко-культурной экспертизы документации. Наоборот, своими действиями ответчик подтвердил реальный характер отношений, получал за это соответствующую плату от третьего лица, в действиях истца недобросовестности не выявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 539 174,70 руб. (599 083,00 руб. * 0,9 (согласно п. 4.1 договора от 31.12.2022 № 66-ИКИ) являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени из расчета 0,2 % от суммы долга в общем размере 107 834,94 руб. за период с 01.03.2024 по 16.08.2025 с учетом ограничения в размере 20% от стоимости работ (п. 5.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором сторон неустойка предусмотрена, нарушения обязательств по оплате судом установлено, основания для начисления неустойки имеются.


Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам.

В связи с указанным, требования о взыскании неустойки в размере 107 834,94 руб. за период с 01.03.2024 по 16.08.2025 с учетом ограничения в размере 20% от стоимости работ (п. 5.3 договора) подлежат удовлетворению.

Основания для снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнобурпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прикладные исследования и разработки" 647 009,64 руб., в том числе 539 174,70 руб. задолженности, 107 834,94 руб. неустойки, а также 37 350 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова