Решение от 7 мая 2025 г. по делу № А28-8366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8366/2023
г. Киров
08 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 613152, <...>, каб.5),

о признании недействительным предписания от 26.05.2023, взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу.

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее также – истец, Общество, АО «Вятавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее также – ответчик, Учреждение, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») о признании недействительным предписания от 26.05.2023 об устранении повреждений (выбоины, просадки, проломы) на проезжей части км 68-95 на автомобильной дороге «Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт. Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино» в рамках исполнения контракта от 14.06.2022 №3040200003322004810, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным выставлением ответчиком в адрес истца предписания на устранение выявленных повреждений на проезжей части автомобильной дороги «Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино».

В обоснование исковых требований истец указал, что для выполнения требований предписания необходим щебень М-400 в количестве ориентировочно 4400 м3, указанный объем материала не предусмотрен контрактом, дополнительное соглашение с истцом ответчик не заключил.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление от 13.12.2023 об изменении исковых требований. Истец просит признать недействительным предписание от 26.05.2023 об устранении повреждений на проезжей части км 68-95 (дефекты по щебеночному покрытию) на автомобильной дороге «Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт. Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино» в рамках исполнения контракта от 14.06.2022 №3040200003322004810, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 199 998 рублей 98 копеек (удержанную сумму штрафа за неисполнение данного предписания), и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что предписание является законным и обоснованным, соответствующим контракту. Повреждения автомобильной дороги возможно устранить без добавления нового материала, в том числе путем профилирования щебёночной  дороги. Посчитал, что истиной целью истца является желание уйти от ответственности, предусмотренной условиями государственного контракта, что не отвечает модели добросовестного поведения.

Истец возразил против доводов ответчика, указав, что проводя профилирование щебеночной автодороги с крупной фракцией щебня, уложенного при строительстве, без добавления нового материала и уплотнения щебеночного покрытия, желаемый результат не будет достигнут. Истец сообщил, что генеральным подрядчиком по строительству спорной автодороги являлось общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43», которое несет гарантийные обязательства по обеспечению соответствия участка дороги нормативным требованиям. Наряду с предписаниями адресованными АО «Вятавтодор», ответчик выдает предписания ООО «СУ-43» в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее – третье лицо, ООО «СУ-43»).

ООО «СУ-43» в отзыве поддержало позицию истца, полагало, что ответчиком не обеспечивается проведение работ по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

В дополнении к исковому заявлению от 04.06.2024 истец вновь указал, что имеющиеся повреждения дорожного полотна возникли ввиду отсутствия в государственном контракте необходимых объемов и видов работ по содержанию дороги, а также ввиду допущенной ошибки при разработке проектной документации на строительство автодороги. Устранение возникших повреждений возможно путем восстановления профиля с добавлением щебеночных материалов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области №05-303 от 13.04.2011 «О передаче автомобильных дорог» за Учреждением на праве оперативного управления закреплена автодорога Киров - Котлас - Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино (далее также - дорога).

Работы строительству данной автомобильной дороги выполняло ООО «СУ-43» по контракту от 27.05.2019 №0340200003319004692-01, заключенному с ответчиком.

14.06.2022 между АО «Вятавтодор» (подрядчик) и КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) заключен государственный контракт №0340200003322004810 по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружениях на них, в том числе производить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, техническим заданием (приложение №1 к контракту) и расчетом стоимости (приложение № 10 к контракту).

Подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, распределенные по срокам и объёмам, в соответствии с контрактом в пределах лимита средств финансирования (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 000 101 470 рублей 00 копеек, в том числе по годам: 2022 год –  331 751 082 рубля 00 копеек (при условии, что объемы выполненных работ в период с 21 по 31 декабря 2022 года подлежат оплате за счет ассигнований, предусмотренных на исполнение контракта в 2023 году); 2023 год –  668 350 388 рублей 00 копеек. В цену контракта включается стоимость выполнения работ: стоимость материалов, механизмов, оборудования, заработная плата рабочих, заработная плата рабочих, обслуживающих машины, все необходимые для организации работ затраты, прочие начисления, а также стоимость вспомогательных услуг, налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, прочие расходы подрядчика и т.п. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.03.2023).

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрено право заказчика выдавать уполномоченному представителю подрядчика предписания об устранении выявленных недостатков и предписания о полном или частичном прекращении (приостановке) работ на период времени, которые считает необходимыми по причине: - ненадлежащего исполнения контрактных обязательств по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений - не исполнения, в установленные сроки, подрядчиком ранее выданных предписаний; - неблагоприятных погодных условий (СП78.13330.2012). Предписания об устранении выявленных недостатков подлежат выполнению подрядчиком в установленный предписанием срок (пункт 6.1.5 контракта).

Подрядчик обязан устранять недостатки, указанные в предписании заказчика, обеспечить соблюдение сроков устранения недостатков в соответствии с предписаниями заказчика и органов ГИБДД; подрядчик обязан обеспечить своевременное представление письменного ответа об устранении указанных в предписаниях недостатков в установленные предписанием сроки (пункт 6.4.15 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в пункте 13.1 контракта: начало выполнения работ - 01.07.2022, окончание выполнения работ - 30.06.2023.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, оформленных актом и выданным предписанием, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Спорная дорога входит в перечень дорог, подлежащих содержанию по контракту, содержание которой осуществляет филиал АО «Вятавтодор» - ФИО1 № 45.

Приложением № 1 (техническое задание) к контракту установлен перечень и объем работ, подлежащих выполнению. Названным приложением №1 предусмотрено выполнение работ по восстановлению профиля щебеночных дорог с добавлением нового материала: с добавлением щебня М-1000 - 10,9 м2 (ед. измер. 1000м2) / 545 м3; с добавлением щебня М-400 - 6,5 м2 (ед. измер. 1000м2) / 325 м3.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 23 (содержание автодорог ФИО2 № 23), предусмотрены работы по восстановлению профиля с добавлением нового материала: щебеночных дорог: щебень М-1000 - 6,577 м2/328,93 м3; щебень М-400 - 6,5 м2/325 м3.

26.05.2023 заместителем начальника отдела эксплуатации и содержания автомобильных дорог КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» вынесено предписание АО «Вятавтодор» на устранение выявленных нарушений (дефектов, замечаний) в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования в Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а именно повреждения (выбоины, просадки, проломы) на проезжей части спорной дороги (км 68-95 - дефекты по щебеночному покрытию).

Письмом от 18.05.2023 №1739 АО «Вятавтодор» информировало о недостаточности в техническом задании объемов работ по восстановлению профиля проезжей части с добавлением нового материала (щебень) в Опаринском районе, в связи с чем предложило КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения на выполнение работ по восстановлению профиля с добавлением нового материала (щебня) в объемах, установленных классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса от 16.11.2012 № 402 с расходом щебня 300 м3 на 1 км автодороги.

Письмом от 01.06.2023 истец сообщил ответчику, что предусмотренный контрактом объем работ по восстановлению профиля с добавлением нового материала выполнен подрядчиком в полном объеме.

Письмом от 16.06.2023 ответчик потребовал у истца оплатить штраф за неисполнение предписание от 26.05.2023 в размере 2 199 998 рублей 28 копеек.

Заказчик удержал начисленный штраф из суммы, подлежащей подрядчику за выполненные работы. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №759 от 29.06.2023, которым спорные денежные средства в размере 2 199 998 рублей 28 копеек перечислены заказчиком в бюджет.

28.07.2023 контракт расторгнут по соглашению сторон; на момент расторжения контракта подрядчик выполнил работы по государственному контракту общей стоимостью 859 215 505 рублей 00 копеек, работы на сумму 140 885 965 рублей 00 копеек не исполнены по независящим от сторон обстоятельствам.

Письмом от 01.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть удержанную сумму в размере 2 199 998 рублей 28 копеек на расчетный счет АО «Вятавтодор» в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К спорным правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также положения главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае ответчиком истцу начислен штраф за неисполнение требований заказчика, указанных в спорном предписании от 26.05.2023.

Истец считает, что штраф начислен неправомерно, поскольку устранения замечаний, отраженных в предписании, возможно исключительно путем совершения дополнительных по отношению к контракту работ, а именно – путем восстановления профиля щебеночных дорог с добавлением щебеночных материалов. Позиция же ответчика сводится к тому, что устранение недостатков возможно путем проведения профилирования щебеночной дороги, что предусмотрено условиями контракта.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (далее - Технический регламент), определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Технического регламента, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Пунктом 13.2 статьи 13 Технического регламента установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 (далее - Классификация) в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункт 2 раздела IV); восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (подпункт «з» пункта 2 раздела IV).

Согласно требований п.п. 11.4.2 ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» при наличии выбоин и просадок на гравийных и щебеночных покрытиях необходимо осуществлять восстановление поперечного профиля и ровности с добавлением гравия или щебня с расходом до 300 м3 на 1 км.

В обоснование необходимости проведения именно проведения работ по восстановлению ровности проезжей части с добавлением щебня, истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 327-НЭ от 11 марта 2024 года, выполненное экспертом ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО3, согласно которому устранение недостатков, повреждения проезжей части км 68-95 автомобильной дороги «Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт. Опарино, к пос. Альмеж и к пос. Скрябино», для приведения ее в нормативное состояние возможно восстановлением профиля щебеночных дорог с добавлением щебеночных материалов в количестве до 300 куб.м. на один километр дороги. Иных возможных способов устранения недостатков дорожного покрытия представленное заключение не содержит. При этом экспертом отмечено, что на отдельных наиболее худших участках количество добавления щебня должно быть увеличено как при ремонте до 900 куб.м. на один километр дороги.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая, что в указанном заключении содержатся полные и ясные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта не имеют противоречивого характера, соответствующее необходимое образование эксперта подтверждено прилагаемыми к заключению документами, суд, исходя из положений пункта 1 статьи 89 АПК РФ, признает заключение внесудебной экспертизы допустимым доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Выводы внесудебной экспертизы ответчик не опроверг, доводы о том, что восстановление дорожного покрытия было возможно путем проведения профилирования щебеночной дороги, что не требует дополнительных материалов, соответствующими доказательствами не подтвердил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что устранение недостатков, указанных в спорном предписании было возможно лишь путем проведения восстановления профиля щебеночной дороги с добавлением щебеночных материалов.

Обосновывая свою позицию о том, что данный вид работ являлся дополнительным по отношению к контракту, истец указывает, что предусмотренный контрактом объем работ по восстановлению профиля с добавлением нового материала на момент выставления предписания был выполнен подрядчиком на следующие объемы: щебень М-1000 - 7,51 м2/375,3 м3; щебень М-400 - 6,5 м2/325 м3; оставшийся объем работ - щебень М 1000-3,39 м2/169,7 м3, выполнен 01.06.2023 и 02.06.2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено представленными в дело выпиской из журнала производства работ, ведомостью объемов работ по дням, двусторонними актами о приемке работ.

Работы по восстановлению профиля с добавлением нового материала в объеме, предусмотренном контрактом, истцом были выполнены. Для выполнения работ, предусмотренных оспариваемым предписанием, требовалось увеличение материала (щебня), при этом соглашение о выполнении дополнительного объема работ и увеличении в связи с этим цены контракта сторонами не заключалось.

На основании пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В пункте 6 статьи 709 ГК РФ определено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Как установлено пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В рассматриваемом случае истец предлагал ответчику заключить соответствующее дополнительное соглашение к контракту, от заключения которого заказчик фактически отказался. При названных обстоятельствах оснований для обязательного выполнения спорных работ у истца не имелось.

Доводы ответчика о том, что ранее подрядчик устранял аналогичные недостатки, отраженные заказчиком в иных предписаниях, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку вышеустановленные фактические обстоятельства и выводы суда не опровергают.

Более того, истец указывает, что для устранения недостатков, отраженных в спорном предписании, необходим щебень М-400 в количестве 4400 м3, общая стоимость которого будет составлять 28 157 088 рублей 00 копеек.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, выполнение спорных работ в отсутствие соответствующего заключенного соглашения с заказчиком повлекло бы для подрядчика значительные убытки.

При таких обстоятельствах оснований для выставления спорного предписания (предполагающее выполнение дополнительных несогласованных сторонами работ) в рамках контракта у ответчика не имелось, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а предписание ответчика от 26.05.2023 об устранении повреждений (выбоины, просадки, проломы) на проезжей части спорной автомобильной дороги подлежит признанию судом недействительным.

Поскольку основания для применения нормы ответственности по контракту для истца не наступили, нарушений условий контракта допущено не было, оснований для начисления спорного штрафа у ответчика не имелось, удержанный Учреждением штраф является его неосновательным обогащением за счет Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Доказательств возврата неправомерно удержанного штрафа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 199 998 рублей 28 копеек неправомерно удержанного штрафа является обоснованным и также подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд с рассматриваемым иском, а также с заявлением от 13.12.2023 об изменении исковых требований, истцом по платежным поручениям №4527 от 30.06.2023 и №9181 от 11.12.2023 уплачена государственная пошлина в общем размере 40000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать недействительным предписание Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) об устранении повреждений (выбоины, просадки, проломы) на проезжей части км 68-95 (дефекты по щебеночному покрытию) на автомобильной дороге «Киров-Котлас-Архангельск с подъездами: к пгт Опарино, к пос. Альмеж, к пос. Скрябино» от 26.05.2023.

            Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 2 199 998 (два миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек неосновательного обогащения, а также 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                 Е.А. Татаренкова