Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А65-24941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24941/2020


Дата принятия решения – 03 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан (ОГРНИП 320213000014042, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 703 942 руб. долга и 1 770 руб. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2020,

ответчик – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Шыгырдан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г. Казань о взыскании 17 703 942 руб. долга, 1 770 руб. неустойки, 92 510 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, продолжив начисление процентов до даты фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 23.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя ответчика в очередном оплачиваемом отпуске и выездом его за пределы территории Республики Татарстан.

Ответчик в судебное заседание 27.01.2021 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 92 510 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 15.10.2020, продолжив начисление процентов с 16.10.2020 до даты фактической оплаты долга.

Отказ от требования о взыскании процентов в указанной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования о взыскании долга поддержал.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №81 от 01.07.2020 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общий объем товара, поставляемого в соответствии с договором, определяется в спецификациях к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 стороны предусмотрели, что товар поставляется бестарно, навалом, если иное не установлено в спецификациях.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по договору партий товара согласно спецификациям.

Цена на товар определяется в спецификациях. Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, НДС, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 от 01.07.2020 общая стоимость поставляемого в соответствии со спецификацией товара – 16 500 000 руб. в т.ч. 10% НДС.

Пунктом 4 указанной Спецификации стороны предусмотрели, что поставщик производит перечисление денежных средств в течение 7 календарных дней с момента получения счета для оплаты или иными незапрещенными способами.

Во исполнение условий договора истец в период с 17.07.2020 по 22.07.2020 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №13 от 17.07.2020, №14 от 22.07.2020 на сумму 18 453 852 руб.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика в отношении качества, объемов либо стоимости полученного товара, в адрес истца не поступало.

Ответчик полученный по договору товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 17 703 942 руб.

01.09.2020 истец вручил ответчику нарочно претензию №7 от 01.09.2020, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия №7 от 01.09.2020.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, признается ответчиком в совместном Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 17 703 942 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец предъявил требование о взыскании 1 770 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 15.10.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара.

Проверив расчет неустойки в размере 1 770 руб., начисленной за период с 01.09.2020 по 15.10.2020, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Батыревский район, с.Шыгырдан (ОГРНИП 320213000014042, ИНН <***>) 17 703 942 (семнадцать миллионов семьсот три тысячи девятьсот сорок два) руб. долга и 1 770 (одну тысячу семьсот семьдесят) руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 111 529 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова