Определение от 28 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставлении заявления без движения


г. Владивосток Дело № А51-2052/2023 214405/2025

29 декабря 2025 года


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягубкина,

ознакомившись с заявлением должника о переводе из процедуры реализации имущества должника в реструктуризацию долга

в рамках дела по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – Приморский край, г. Владивосток, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 29.06.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Дата публикации в ЕФРСБ 30.06.2023, дата публикации в газете «Коммерсант» №122(7567) от 08.07.2023.

02.09.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление должника о переводе из процедуры реализации имущества должника в реструктуризацию долга

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае в отношении должника проведена процедура реализации имущества гражданина.

По смыслу пунктов 1, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является приоритетной процедурой банкротства по отношению к реализации имущества. Введение процедуры реализации имущества гражданина обусловлено несоответствием гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Главой X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина, однако в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае к рассматриваемым отношениям применимы положения пункта 5 статьи 53 и статьи 146 Закона о банкротстве, допускающие возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

На возможность разработки плана реструктуризации долгов гражданина после признания его банкротом и рассмотрения вопроса о переходе от процедуры реализации имущества к реструктуризации долгов указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822, а также в п. 13 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Наряду с изложенным, следует учитывать, что в правоприменительной практике сформирован подход к процедуре банкротства гражданина, как и в целом к институту несостоятельности, который не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Указанный механизм является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, и подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

При этом, возможность применения процедуры реструктуризации долгов обусловлена соответствием конкретного должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) закреплена правовая позиция, исходя из которой План реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о порядке погашения не только требований, включенных в реестр, но и иных известных должнику требований кредиторов.

В силу установленных Законом о банкротстве требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов.

В противном случае утрачивается восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требования в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию вне дела о банкротстве, что в конечном счете способно породить неопределенность в вопросе юридической силы их требований.

Между тем, план реструктуризации долгов, представленный должником, содержит условия о порядке погашения требований пяти кредиторов: ООО «Экспресс-Кредит», ООО «АйДи Коллект». ООО «Голиаф», МИФНС России № 13 по Приморскому краю, ООО «ЦДУ», - включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Однако, в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) указано сорок два кредитора.

Таким образом, должнику необходимо подготовить план реструктуризации в отношении всех 42 кредиторов.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.


В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, учитывая поступившее от заявителя ходатайство, суд считает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления без движения заявления.

Предложить заявителю в срок до 30.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения и представить указанные в настоящем определении документы непосредственно в Арбитражный суд Приморского края.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела и номер обособленного спора.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.


Судья А.В. Ягубкин